Welke music production software gebruiken bekende DJ's over het algemeen?

Waarom? Wat doet Avid wat die anderen niet doen?

Of wat Cubase en Logic niet doen? (Dat lijken me de meest voor de hand liggende vergelijken).

Als het echt goed en profesioneel moet zijn moet je een boel oefenen, oefenen en oefenen en natuurlijk creatief zijn. :)
http://homestudioplugin.nl/oefenen-baart-kunst/

@Moordigger "Waarom? Wat doet Avid wat die anderen niet doen?"
@MrTomaat "Of wat Cubase en Logic niet doen? (Dat lijken me de meest voor de hand liggende vergelijken)." Wat al die pakketten missen is ondersteuning voor HDX kaart(en) Als je professioneel aan het mixen bent met veel plugins op elkaar(het is bij ons niet ongewoon om +15 plugins in elkaar te 'nesten' per track.
En huis tuin en keuken machines trekken dat gewoonweg niet, onze Protools draaien op een stevige HP Z820 met 32GB RAM met elk 2 van die HDX kaarten in zich en die hebben het soms al moeilijk om 64 tracks te kunnen bewerken. En dan krijg ik weer zo'n K*T - terwijl iedere zichzelf respecterend muziek producer weet dat je 'de facto' afmixed op een PT. Voor de rest van de pakketten geldt gewoon amateuristisch getrut in de marge, en veel concessies doen.... https://www.avid.com/US/products/pro-tools-hdx

Naast HDX zijn er ook wel ander DSP systemen verkrijgbaar (niet van AVID) die ook prima met al die ander DAW's werken.
Dat als je +15 plugins per track gebruikt (en je je niet afvraagt wat je nog aan het doen bent) heb je inderdaad flink wat processorkracht nodig (maar staat los van de DAW). Begrijp me niet verkeerd, er is niks mis met Pro Tools. Is een geweldig goed DAW. Maar om te zeggen dat als je iets anders gebruikt je geen zelf respecterende producer bent...
Daarmee vallen heel veel producers welke bekend en professioneel bezig zijn af.

Het is gewoonweg prima mogelijk om zonder pro tools en zonder HDX een professionele plaat af te leveren. Cubase kan je ook op een zwaar systeem afdraaien, met 1000den euro's aan DSP's. Een pro tools/hdx opstelling vergelijken met een huis tuin en keuken pc en geluidskaart is geen kunst, dat snap je toch zelf ook wel. De marge waar je over praat bevat 100den miljoenen euros/dollars, voor sommigen zijn die veel makkelijker te pakken door met hun set-up zonder pro-tools/hdx te pakken. Om zo hun workflow te houden en de dingen te doen waar ze met pt veel langer lopen te knoeien. Welke consessies moet je doen dan? Minder processorkracht=langer wachten, maar kan je met de juiste DSP's die niet alleen maar met pt werken maar met alle pakketen niet voor 99% van de gebruikers een prima setup maken? Daarnaast vraag ik me af wat een vergelijkbare DSP tegenover HDX zet. Je kan wel steeds die link avid plakken, maar heb je bewijzen dat er niks behalve pt mogelijk is in de vorm van een lijst producers die er mee werken welke alle producers zijn die er geld mee verdienen? Ik heb het tegenbewijs al geleverd in de reacties op de vraag. Daft Punk doet bijvoorbeeld alles met Ableton. Geen proffesionals? Prima dan ga ik ook graag in de marge zitten. Je mening is ontzettend kortzichtig. En ja veel professionele studio's maken gebruik van PT en dat is voornamelijk vanwege HDX (bedenk zelf eens wat er zou gebeuren als HDX voor alle DAW's beschikbaar was). Het grootste probleem is vooral dat je in je antwoord de link met PT en HDX niet eens legt. Wat nu als iemand nooit HDX gaat gebruiken, dan slaat je relaas nergens op. Misschien is het ding dat je niet beseft dat er ook nog iets bestaat buiten grote studio's. Dus digitale artiesten die veel meer hebben aan een DAW waarmee zij prettig kunnen werken?

http://www.musicsoftwaretraining.com/blog/are-you-a-professional-if-you-arent-using-pro-tools/

Mr.Tomaat: Ben je nu aan het trollen geslagen?
Verdedig jij de marge maar... "Protools draaien op een stevige HP Z820 met 32GB RAM met elk 2 van die HDX kaarten"
Ah... link gelegd.... had overigens de link geplaatst voor éénieder die niet weet wat HDX betekent.... "Minder processorkracht=langer wachten"
En dat is nou precies in de professionele wereld iets wat heel vervelend gevonden wordt... alles moet het liefst 'real-time' zijn....
En dan laat ik de S6 nog maar even buiten beschouwing... "Daft Punk doet bijvoorbeeld alles met Ableton. Geen proffesionals? Prima dan ga ik ook graag in de marge zitten." Ah, wat zie ik daar als eerste vermeld?
http://equipboard.com/pros/daft-punk/#daws

Trollen? Ik voer een discussie om aan te geven dat niet iedereen die geen PT gebruikt een amateur is en slecht bezig zou zijn. Na wat tegenargumenten neem je daar geen millimeter van terug. Prima, maar noem mij geen troll aub. En wat deed men in de jaren 90 in de digitale muziekwereld; wachten. Toen was namelijk alle hardware te traag. Dat iets zoveel mogelijk uitgebannen wordt (wachten) betekent niet dat iemand die wel moet wachten geen professional is. Dat Daft Punk ook PT gebruikt maakt niet uit. Elk moment dat ze dat niet doen zijn ze volgens jou aan het trutten in de marge. Vreemd als ze blijkbaar ook PT tot hun beschikking hebben. Maar je blijft hier dus bij?:
Iedereen die geen PT gebruikt als DAW is geen professional. Want dat dit is de reden dat je gemint wordt. Had je nou uitgelegd dat in veel profesionele recording studios PT gebruikt wordt had het een heel ander verhaal geweest. Maar het domweg amateuristisch noemen van iedereen die het niet doet is een vorm van trollen IMHO.

De marge wordt zo groot, zoals jij hem stelt, dat het nooit meer een marge te noemen is.

Ach, het zou de muziek liefhebber (de gene die naar de resultaat luistert) een rotzorg zijn waarop het gemaakt is. :) Wat mij wel vaak opvalt zijn de DAW geilers. De DAW die zei gebruiken is de beste, logisch want die kennen ze ook van haver tot gort en hebben om persoonlijke redenen deze ook gekozen.
En als iemand mij vraagt ‘wat is de beste DAW’ ben ook ik gauw geneigd om mijn keuze als beste aan te merken. Maar ik weet ook dat dit onzin is. Eigenlijk is het de meest naïef en arrogante advies wat je kunt geven.
Heb mensen dingen horen maken in DAW’s welke maar een paar cent kosten waar anderen (welke mogelijk geld te veel hebben) nog niet aan kunnen tippen. Het is niet de DAW of de Plug-in of de systeem welke mooie creatieve muziek maakt. Maar de gene die er iets mee doet. En ja, de ene DAW is voor iemand makkelijker dan de ander, maar net zo verschillend als mensen zijn zijn gelukkig ook de DAW’s. Maar om antwoord op de vraag te kunnen geven heeft denk ik posix dit correct gedaan.
Overigens, veranderen producers ook regelmatig van DAW al is het om eens wat anders uit te proberen of ze gebruiken er verschillende.

Ik denk dat de discussie hier vooral spaak loopt op wat j4ck professioneel noemt (hele nauwe visie daarop) en wat wij profesioneel noemen (iedereen die zijn brood er mee kan verdienen). Misschien is het makkelijk als je uitlegt wat je bedoelt profesioneel j4ck?

De mening van j4ck is voor mij door de reacties wel duidelijk (als j4ck er behoefte aan heeft mag hij het natuurlijk wel uitleggen). Het verschil in meningen lijkt mij meer te liggen in dat j4ck gelooft dat je alleen met ProTools en een beste investering in systemen een fatsoenlijk (professioneel) resultaat kan boeken. Ik kan mij voorstellen (en ken ze) dat je dat gelooft, zeker als je zelf dat soort investeringen gedaan hebt. Of je WIL dat in ieder geval geloven. Het zou namelijk pijn doen als het niet zo was.
Ik heb echter bewijzen gehoord en pro’s zien werken welke het tegendeel bewijzen. Nou kun je denken dat als het voor iedereen zo toegankelijk is (software en systemen) dat dit ook gelijk betekend dat iedereen iets professioneels kan neerzetten. Dat is echter niet zo (net zo min als het kopen van een gitaar garandeert dat je gitaar kan spelen). Er komt (en gelukkig voor het grootste gedeelte) veel meer bij te kijken. Zoals kennis en kunde en creativiteit.
Die spullen zijn gewoon gereedschap.
De keuze van welk gereedschap kan persoonlijk zijn en hierover kunnen (en mogen) we van mening verschillen. Het zegt echter niks over de resultaat. Dat zal voor 100% van de gene die het gebruikt afhangen. De keuze van pro’s is natuurlijk ook iets van, hoeveel budget is beschikbaar (of zelfs, wie sponsort mij) , en dus, waarom niet (schaad het niet, baad het niet).

"Dat Daft Punk ook PT gebruikt maakt niet uit."
Ik haal even de stelligheid bij je weg... Eerst deed Daft Punk ALLES met Ableton, en als ik die stelling nuanceer dan maakt het opeens niets meer uit dat ze ook PT gebruiken.... Geef nou gewoon toe dat je niet om PT heen kan als je iets van muziek produceert/publiceert.... "Ik denk dat de discussie hier vooral spaak loopt op wat j4ck professioneel noemt (hele nauwe visie daarop)" Je loopt te trollen...
Ik laat mij niet uit m'n tent lokken. Jij weet heel goed wat ik onder professioneel versta....jij hebt mij immers een maand geleden uitgenodigd om een vraag van je te beantwoorden vanwege mijn professionele kijk....Was volgens mij een vraag over de objectieve beoordeling van audio + video, wat makkelijker te beoordelen viel.....

Hou eens op met de beschuldiging van trollen. Het maakt niet uit wat ik wel of niet weet van jou, maar dat iedereen die dit antwoord leest nu het onjuist beeld kan krijgen.
alleen PT=profesioneel, de rest=onzin. "Geef nou gewoon toe dat je niet om PT heen kan als je iets van muziek produceert/publiceert…."
Dat zou een feit zijn, het zou nogal een moeilijke zijn om waarheid te zijn. Er hoeft maar 1 plaat te zijn waarvoor het niet geldt en de stelling val in duigen, het moet voor elke plaat (die met een DAW gemaakt is) gelden. Maar dat is nog niet eens de stelling in je antwoord. Die zegt dat al het andere niet profesioneel is. Dus moet ook nog eens voldaan worden aan: geen enkele plaat kan een andere DAW gebruiken dan PT (of als wel, ben je aan het trutten in de marge). Je hebt je punt gemaakt dat Daft Punk ook PT heeft gebruikt, daar gaat het gewoonweg niet om. Er zijn zat platen die geen/amper PT hebben gezien maar wel een andere DAW en waaraan miljoenen verdiend is. En ja ik weet dat je een hoop van audio/video weet. Waar ik het zo vaak niet eens ben is de ongenuanceerdheid van je antwoorden en reacties. Problematischer nog in dit geval is de onvolledigheid waarmee je die ongenuanceerdheid naar voren brengt. Pas in de reacties wordt duidelijk waar je het over hebt. En hoezo "uit je tent lokken?". Het enige wat me handig lijkt is dat je aangeeft uit welk oogpunt je een antwoord geeft, dat nuanceert de zaak direct. Je antwoord vraagt om een tegenreactie. Dat is wat anders dan trollen.

Het gaat ons er niet om aan te tonen dat PT niet goed is, niet de industriestandaard of wat dan ook. Het gaat erom dat andere DAW's ook profesionele producten zijn gebruikt door mensen die goed weten wat ze doen. En dat (mede door de ongenuanceerdheid) in je antwoord lijk je anders te beweren.

https://www.gearslutz.com/board/music-computers/482914-any-pro-studios-using-logic.html

"Er zijn zat platen die geen/amper PT hebben gezien maar wel een andere DAW en waaraan miljoenen verdiend is." Jij ziet in de mate van professionaliteit aan wat verdiend is met een plaat Dus eigenlijk zeg je hoe meer je verdient hoe professioneler je bent....ik ben het daar volstrekt niet mee eens... Ik ben ervan bewust dat PT niet in ieders bereik ligt, zeker niet met HDX en een S6 voor de prijs van een middenklasse auto..... en dat je daardoor eerder geneigd bent om uit te kijken naar andere DAW's vind ik niet meer dan logisch, maar $60(Reaper) voor een DAW betalen en je dan professional noemen vind ik toch echt getrut in marge... dat hoort echt thuis op de zolderkamer. "Ik denk dat de discussie hier vooral spaak loopt op wat j4ck professioneel noemt (hele nauwe visie daarop)"
Maar ik vind dat als je goed bent in wat je doet, en in deze context maakt de keuze waarin niets uit, je altijd het beste van het beste wilt zonder enige concessies te doen, dat het meer kosten met zich meebrengt soix, en dat noem ik professioneel. Een doe-het-zelfer neemt genoegen met een kinzo hamer van €5, terwijl een timmerman wiens dagelijks werk bestaat uit timmeren daar geen genoegen mee neemt, nee hij neemt een hamer die nooit faalt en altijd raak slaat, en lekker in de hand ligt, dat deze hamer dan 10x duurder is maakt niets uit, dit is een professioneel vakman in mijn ogen.... en jij verdedigt de timmermannen die zich met een kinzo hamer professioneel trachten te noemen, want hamer is toch een hamer....?

Zie je het is precies dat waarin we van mening verschillen. Het resultaat telt*. Niet het gereedschap. Wat jij waar thuis vind horen is dus een mening. De professionaliteit van een timmerman hangt veel meer af van zijn kunnen dan van de hamer die hij in zijn hand heeft in mijn ogen. " "want hamer is toch een hamer", Nee want een goede timmerman is een goede timmerman.
"en altijd raak slaat,"
Probeert Moordigger nou dus ook al de hele tijd te vertellen, skills= niet tools. Een hamer slaat niet raak of mis. En ik zeg ook niet DAW=DAW, maar dat het gewoonweg een soort elitisme is om alleen PT professioneel te noemen. Daarnaast gaat je vergelijk wat scheef. PT, Logic en Cubase/Nuendo zie ik als elkaars concurrent Op gebied van mogelijkheden en profesionaliteit, als ik met een Stanley werk en een ander met een Estwing dat is meer het vergelijk waar ik het over heb. Daarnaast zijn er programma's als Renoise (80 eu dacht ik ) waarmee zat pro's werken juist vanwege de basale manier waarop het werkt, zodat ze een beats inelkaar kunnen draaien voordat PT ingeladen is. Maar ik vind dat als je goed bent in wat je doet, en in deze context maakt de keuze waarin niets uit, je altijd het beste van het beste wilt zonder enige concessies te doen En blijkbaar is dat de ene keer PT en de andere keer Ableton of Logic of weet ik wat waar de artiest op dat momemnt het best mee uit de voeten kan. Er zijn zat professionals die dagelijks met Ableton Live werken of met Fruity Loops. Dat is gewoonweg een feit. En dat is ook niet omdat ze niet anders kunnen (financieel), maar omdat ze of niet anders willen, of geen noodzaak zien in iets anders of weet ik wat voor reden. Ze daarom geen pro noemen is kortzichtig of zolderkamerartiesten te noemen of weet ik het wat.

Het is verder ook geen probleem om PT het beste van het beste te vinden. Maar als je dat dan in een antwoord zet, beargumenteer dat dan in dat antwoord, vanuit welk oogpunt dat is, en dat daar de HW bijhoort en dat er daarnaast nog ruimte zat is voor andere DAW's in andere settings (of kan je daar al zelfs niet in vinden). "Jij ziet in de mate van professionaliteit aan wat verdiend is met een plaat Dus eigenlijk zeg je hoe meer je verdient hoe professioneler je bent….ik ben het daar volstrekt niet mee eens…" Nee zo zie ik het zeker niet. Het was een manier om je iets duidelijk te maken. Had met schrijven ervan al een probleem, maar wist even geen andere manier om mijn punt te maken.
*resultaat is dus niet per se geld, maar kan ook snelheid/geluid of wat dan ook zijn.

Om in die vergelijking te blijven (en wat ik ook eer erger vindt) er zijn mensen welke een 100 euro hamer kopen en denken dat ze daardoor een geweldig timmerman zijn.... :)
Een vakman is in mijn ogen iemand die kwaliteit als resultaat boekt, los (of zelfs ongeacht) waarmee. Welk gereedschap ze daarvoor kiezen is een persoonlijk keuze.
Even weer terug naar DAW's, ik weet (uit eigen ervaring) dat er studio's en artiesten zijn welke er prat op gaan dat er met PT wordt gewerkt.
Het rare is dat zij hier ook vaak mee te koop lopen en niet zo zeer met de resultaat. Jammer aangezien ook met PT geweldige resultaten te boeken zijn (en worden geboekt). Mogelijk toch iets te maken met de van oudsher Mac (al is dat voor PT niet meer nodig) mentaliteit (de rest telt niet..)?

Hopelijk begrijp je nu beter de volgende keer dat er K*T langs komt waarom deze geen gebrukt van de " industriestandaard" en dat dat dus geen trollerij is of lastig zijn of non-conformisme of wat dan ook. Maar puur iedereen gebruikt waarbij hij zich het best kan uiten, vaak is dat wat het eerst geleerd is. Soms is dat wat het beste werkt voor een bepaalde persoon voor een bepaalde taak. Logic voor de MIDI en composing, Ableton voor de loops, PT om alles af te mixen.

Misschien dat deze persoon het je uit kan leggen, hij ziet PT zoals jij het ziet en de rest zoals wij het zien.
http://www.keyofgrey.com/2009/06/why-i-use-logic-studio/ Ok, time for a little off-tangent rant. I know many of you love Logic, Ableton Live, Cubase, or any of the countless other DAWs out there, and I also know everyone argues that the platform they use is the best. But what cannot be denied is that Protools is the standard. This does not mean that it’s the best or most powerful, it simply means that you cannot work in the industry without knowing it. It’s the Microsoft Office of the audio world. I don’t care if your personal studio runs without it, but no professional studio that you can rent for yourself or a client, can survive without having it as an option. /endrant If Logic alone, updated these peeves of mine, I would have no reason to use other software, but as it stands, I find it much easier to record and edit audio in Protools. Because of this, I usually produce the instrumental tracks in Logic, record the vocals in Protools, and then mix the whole project in Logic again. Because I’m not particularly a fan of Protools except for its editing and recording abilities, I’ve been taking a look at other software. Right now, with the release of Reaper 3, I’m looking at it as a possibility. So far, I like that it doesn’t differentiate types of tracks. But the best thing about it so far, and it’s also a feature I saw in Cubase, is that multiple comps can be housed in one “track”. The days of seeing 16 tracks of vocals taking up my entire arrange page may be over. Reaper can roll it all up, so I only see the comped track. That really appeals to the OCD part of me. Nu is dit een stukje wat al wat ouder is, maar ik lees niet anders als dat mensen PT voor het ene roemen en een ander DAW weer voor wat anders.

Misschien is deze website https://nl.wikipedia.org/wiki/Digitaal_audiomontagesysteem ook handig.

Of deze als we een lijst met DAW's willen. :)
http://homestudioplugin.nl/diverse-daws/

De gestelde vraag is nogal ambigu en een aantal gegeven antwoorden vrijwel ongefundeerd en tevens achterhaald. Schroom je vooral niet om je in de discussie te mengen.