Mag ik een gekochte cd gebruiken?

Hallo,

Ik heb een vraagje over auteursrechten. Ik ben zelf beginnende DJ, en heb nog niet zo veel kaas gegeten van de auteursrechten. Mijn DJ-docente zegt dat wanneer je een CD koopt, je deze auteursrechtenvrij mag gebruiken. Heeft zij gelijk?

Alvast bedankt,
Tim

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

in: Muziek

1.7K

1.7K keer bekeken

capthavoc

9 jaar geleden

gebruiken waarvoor ?
mixen
laten horen aan een groot publiek ?

Amadea

9 jaar geleden

Een dj zal er samples van gebruiken?

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Door het kopen van een CD ben je legaal aan het muziek gekomen.
Auteurswet veranderd niet door kopen van een CD. Deze blijft bij de auteur liggen en dus verspreiden en of gebruiken van het werk dat de auteur gemaakt heeft mag niet zonder toestemming.
Als je die muziek publiekelijk wil weergeven zal er een licentie (vaak heeft de eigenaar of organisator van een efenement hiervoor gezorgd) moeten zijn.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Mijn reactie hierboven kan wat verwarrend zijn zie ik. :)
Dus hier een kort antwoord.
Nee. Door het kopen van een CD bezit je niet de auteursrecht.
Hier (in het engels) wat extra info. Let op je kan met wetgeving van verschillende landen te maken krijgen.
http://www.soundonsound.com/sos/mar08/articles/sampleclearance_0308.htm
p.s. voor privé gebruik zou ik mij niet druk maken.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Amadea Nee, een DJ mixt plaatjes, een producer maakt nieuwe plaatjes en gebruikt daarvoor soms (of vaak) samples. De verwarring ontstaat vaak als DJ's ook produceren of Producers ook Dj'en.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

En dan zijn er nog live acts/artiesten. Vaak producers die hun materiaal via drumcomputers/synths/laptops of andere instrumenten live ten gehore brengen. Wordt ook vaak met DJ verwisseld.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Zolang je thuis draait wel. Als je gaat mixen voor publiek, zal er toch afgedragen moeten worden aan BUMA/STEMRA.

Toegevoegd na 3 minuten:
Je DJ-docente heeft geen gelijk, of je hebt haar niet goed begrepen.

Toegevoegd na 43 minuten:
Hier een stukje van een site die een in mijn ogen vreemde aanname doet.

Als coverband of dj kun je in bepaalde gevallen ook met Buma/Stemra te maken krijgen. Je maakt dan namelijk gebruik van repertoire waarvan Buma/Stemra de rechten beheert. Je merkt hier zelf eigenlijk niets van totdat je de door jou gespeelde covers op een cd wilt gaan uitbrengen. Een dj zal met Buma/Stemra te maken krijgen als hij zijn mix op zijn website verkoopt als download. Je moet dan namelijk toestemming vragen voor het gebruik van de auteursrechten die op de compositie en tekst zitten. Omdat voor niets de zon opgaat, zijn hier ook kosten aan verbonden. Als je gaat optreden als coverband of dj hoef je geen toestemming te vragen. **De eigenaar van de zaal of kroeg betaalt hiervoor namelijk een vergoeding aan Buma/Stemra.

**Ik zou dat ten alle tijden even navragen. Bij de meeste kroegen/uitgaansgelegenheden zal dit gelden, maar wat als een feestorganisatie zomaar een zaaltje afhuurt?

http://muziekbusiness.nl/buma-stemra/

Je docente zal er dus keihard van uitgaan dat alles geregeld is met Buma/Stemra.

Toegevoegd na 56 minuten:
Het antwoord is dus:

-Thuis draaien: Ja, dat mag
-In een kroeg draaien (die aan B/S betaald): Ja, ook geen probleem

-Op een plek draaien waar B/S geen contract mee heeft: Hier wordt het gevaarlijk (voor jou of de organisatie van het feest).
-Als je je mix (ter verkoop) zelf op internet zet: Dan moet je zeker oppassen. Alleen als je rechtenvrije muziek mixt zou dat geen probleem zijn.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Andere antwoorden (2)

"De techniek om stukken muziek te mixen en de fragmenten tot een nieuw geheel om te vormen, zal niet beschermd zijn door het auteursrecht. Het resultaat zelf van het mixen zal daarentegen wel beschermd zijn. Een identieke geluidsmix maken vormt dan een inbreuk op het auteursrecht."

(Lees meer...)

Bronnen:

http://economie.fgov.be/nl/ondernemingen/I...

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Beetje onduidelijk antwoord.
Ja DJen (techniek) is vrij voor een ieder om te doen.
Materiaal wat je gebruikt kan echter wel auteursrecht op staan en mag dus niet zomaar gebruikt worden.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Geeft totaal geen antwoord op de vraag. Dit gaat meer over het resultaat en of dat weer beschermt is. De vraag is of de een DJ een gekochte CD zonder verdere kosten die CD mag gebruiken. Het antwoord is in veel gevallen nee.

Nee, in België zeer zeker niet (en Nederland is almaar gelijkaardiger, ook al past men dit lang nog niet overal toe en is er in Nederland meer gedoogbeleid dan in België nu). Als je valt onder het statuut 'kunstenaar' en niet minstens aangesloten bent bij "als DJ" (gelijkaardige administratie vormt zich in Nederland), dan kan dit slecht aflopen voor jou.

Dat is niet zo eenvoudig als het klinkt, heb een boekhoudklant die 2 X 2500 EUR boete boven het hoofd hangt voor schijnzelfstandigheid hierdoor omdat 2 dj's GEEN ondernemingsnummer hadden en dus moesten ingeschreven zijn op voorhand als dimona, ouders die die kinderen ten laste hebben, kan ook serieus Damocles boven het hoofd hangen) en dus diende ik als boekhouder alles uit te spitten tot op het bot:

De originele muziekstukken blijven auteursrechten hebben. Als je ooit een monsterhit scoort met een 'eigen mix', dan zul je plots briefjes en facturen krijgen van de diverse makers van de muziek.

Wat je betaalt bij de aankoop van een plaat, CD voor heel wat lange jaren is het deeltje auteursrecht om het privaat te gebruiken op een of meerdere toestellen en dat recht is privaat overdraagbaar.

Op het moment dat je een activiteit meerdere malen doet (DJ'en), word je handelaar volgens de BTW-wetgeving. Vervolgens ook voor directe belastingen (inkomstenbelastingen) en dan gaat de RSZ met een licht afwijkende definitie van "loon" je ook beschouwen als iemand waarop RSZ moet betaald worden (van minder dan 5% tot zelfs meer dan 34% op je bruto voor de werkgever en zo'n 13,07% op je bruto naar netto).

Daarom moet je je aansluiten als DJ om zelf auteursrechten te kunnen genieten "uit de grote pot" en omdat justitie wel begrijpt dat je als DJ natuurlijk anderen hun muziek begrijpt en jouw 'creativiteit' net in de combinatie ervan moet liggen.

Zolang je niet beroemd wordt, moet je je niet te veel zorgen maken, maar scoor je een monsterhit, hou dan meteen minstens 50% van je inkomsten in te voorzien voor alle verrassingen nadien (sociale bijdragen, belastingen en... hun deel auteursrechten als anderen uit je mix dat eisen).

Je juf heeft gelijk op privaat vlak. Je juf heeft ongelijk op zakelijk vlak. Neem haar noch jezelf zoiets kwalijk, 95% van de dj's weet dit niet, en daar dient goeievraag.nl net voor.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

PS: België is het meest belaste land van Europa (van bruto naar kleinste netto bedrag), maar auteursrechten en alle roerende inkomsten blijven hier nog steeds een goudmijn: 15% (auteursrechten) tot 25% bronafhouding die bevrijdend zijn en waarop je GEEN sociale lasten moet betalen. Dat is de reden waarom octrooien en patenten hier ook in bedrijven in stilte miljoenen euro fiscaal voordeel kunnen opleveren in grote bedrijven en de meerwaarde op de Omega Pharma aandelen laatst van Marc Coucke ten belope van 1,45 milJARD euro (nee, echt geen typfout, dit bedrag kan niemand zich voorstellen en in 1 X is hij de rijkste Belg geworden en haalde alle andere families in) is dan ook voor 0,00 euro belast. "All animals are equal but some animals are more equal than others" blijft dan ook gelden als beroemde uitspraak van George Orwell in zijn "Animal Farm". "All dj's are equal, but some DJ's are more equal than others". De DJ's die de wet kennen zijn veilg, de anderen vogelvrij en kunnen plots zwaar tegen de lamp lopen (niet om je bang te maken, maar je moet weten wat je doet, zeker als het begint goed te lopen).

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Je maakt veel meer van de vraag dan er is. De vraag gaat over auteursrecht. Niet over belasting. Wie zegt bijvoorbeeld dat de vrager iets krijgt voor zijn optreden? Dat een beginnend DJ niks krijgt is bijv. veel voorkomend. Ook gaat de vraag over het legaal gebruik van een CD niet over het ontvangen van geld uit een auteursrechtenpot. Ook een totaal andere insteek. Hierdoor wordt je antwoord alleen maar onduidelijk en nodeloos ingewikkeld. Laten we de vraag duidelijker maken: Ik heb 100 gekochte CD's, het lokale jeugdcentrum heeft me als beginnend DJ gevraagd of ik kosteloos elke week wil draaien op de donderdagavond. Het jeugdcentrum heeft wel/geen* contract met BUMA/STEMRA (of Belgische tegenhanger die geld int voor het ten gehore brengen van muziek voor grote groepen/openbare plekken).

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Bedankt voor je opmerking, terecht. Ik begrijp deels je opmerking, en de werkelijkheid is inderdaad erg complex omdat hij zegt "ik ben een beginnende DJ" en daar starten de problemen. Nu op jouw vraag: Als je 100 gekochte CD's hebt, zelfs als je geen vergoeding vraagt maar een onkostenvergoeding (daarvoor dient die speciale website www.kunstenloket.be net maar die is NIET goedgekeurd dus NIET geldig en ligt zwaar onder vuur zelfs), dan kan het jeugdcentrum ook in Nederland een fikse RSZ boete krijgen. Dat wou ik nu net duidelijk maken: Er is een gedoogbeleid tot heden in de zachte sector incl. jeugdcentra, maar als de inspectie merkt dat je als DJ kostenloos welke week draait op donderdagavond, dan doet het er zelfs niet meer toe of hetjeugdcentrum enig contract heeft met BUMA/STEMRA. Integendeel, de vraag zal dan per definitie zijn dat er leiding en toezicht is en het jeugdcentrum of de gemeentelijke organisatie die er garant voor staat en rechtspersoonlijkheid heeft, zal verwezen worden (eventueel na minnelijke schikking) naar de correctionele rechtbank/arbeidsrechtbank voor niet aangegeven zelfstandigheid. Je ZWARE probleem zit in de vermelding "elke week wil draaien op de donderdagavond". Zelf vind ik het verschrikkelijk dat de wetgeving zo legalistisch uit de hand loopt, want de geest van de wet heeft dit nooit bedoeld: jongeren niet toestaan wat te zoeken. Qua auteursrecht met je 100 gekochte CD's is het dan weer dubbel: dat is JOUW materiaal en NIET dat van het jeugdcentrum. Toch zal het jeugdcentrum bij ons SABAM en bij jullie tegenhangende rechten moeten betalen voor de openbare plek met publieke toegang. Jij mag zonder voorafgaande vergunning JOUW 100 CD's niet eens afspelen in een publieke ruimte zonder toestemming, want op elke CD staat (momentje, ik neem even een willekeurige van Rihanna: "(R) (C) 2011 The Island Def Jam Music Group, a Division of Umg Recordings, Inc. All Rights Reserved, Unauthorised copying, reproduction, hiring, lending, public performance and Broadcasting Prohibited. Maed in the Eu. BIEM/SABAM LC08427 0602527829142" Lees nog eens goed "PUBLIC PERFORMANCE"!!!

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

De 'pakkans' is nu nog erg klein dat je in problemen komt, maar ALS het gebeurt, dan zal het pijnlijk zijn. In België moet je gewoon je vergunning als DJ aanvragen, een ondernemingsnummer, dan vrijstelling van BTW en een boekhoudingetje voeren en het kost je... niets aan RSZ en belastingen tot een bepaald bedrag (let ook op dat je ouders jou ten laste blijven hebben). Sorry, maar ook Jezus streed tegen de meer dan 100 zon...dagswetten. Nu zitten we weer in zo'n tijdperk. Dus stel je in orde, laat een document tekenen "op verantwoordelijkheid van het jeugdcentrum" en zo zul je toch al een stuk veiliger zijn en gebruik misschien toch het formulier op http://www.kunstenloket.be/sites/default/files/upload/document/file/20140124_verklaring_op_eer.pdf (ook al geldt het nog steeds niet echt) voor het geval dat... Het zal je ook helpen want al je 100 CD's kunnen meteen in beslag genomen worden als je ze publiek draait. Maar vraag aan een politieman, een sociale inspecteur, een milieudeskundige, een SABAM of BIEM vertegenwoordiger wat je moet doen, en je zult iedere keer een ander antwoord krijgen terwijl JIJ veronderstelt wordt alle Nederlandse wetten te kennen als burger... PS: Ik zou dolgraag hebben dat jij gelijk had en niet ik, wat is er immers mis met jongeren die liedjes aan elkaar gaan draaien en mensen gelukkig maken? Waar gaat dit naar toe voor onze kinderen?

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Of jij als DJ of de zaal/cafe/kroeg of de organisatie nou afdraagt aan BUMA/STEMRA (wat dus gelijk is aan toestemming krijgen van de artiest aangezien buma/stemra die zaken voor de artiest regelt) maakt niet uit. Wie de eigenaar van de CD is maakt niet uit. "Jij mag zonder voorafgaande vergunning" Welke vergunning? Volgens mij stuur je weer aan op iets wat te maken heeft met de belasting ipv van iets wat te maken heeft met auteursrecht. Het is voor Buma ook veel makkelijker poppodia/zalen/kroegen te controleren/aan te slaan dan de 100.000en gasten die zich dj noemen. Ik kan ook niks vinden dat DJ NOG een keer moeten afdragen als een gelegenheid of organisatie dat ook al doet. "Ik zou dolgraag hebben dat jij gelijk had en niet ik, wat is er immers mis met jongeren die liedjes aan elkaar gaan draaien en mensen gelukkig maken?" Zelfde, het is in mijn ogen een falende overheid die private organisaties vrij spel geeft in het constant opnieuw vragen van geld voor een aangekocht stuk muziek. Door de constante onduidelijkheid die ze scheppen is het ook voor niemand duidelijk waar ze aan toe zijn. Heb er al een vraag over gesteld. http://www.goeievraag.nl/cafe/maatschappij/overig/vraag/538325/gaan-auteursrechtenorganistaties-ver

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Heb je vraag gelezen en ik schaar me volledig aan jouw kant. Eigenlijk zou er hier een soort burgerlijke ongehoorzaamheid moeten optreden. Kern van het debat moet terug zijn zoals Napoleon het meer dan 200 jaren geleden deed met zijn Codex Napoli: Wie zich wil verrijken en te kwader trouw is, die moet door de wet aangepakt worden. Als jongeren noch organisatie daar geld aan winnen, waar zit dan het misdrijf in godsnaam? Iedereen die iemand kent als magistraat, moet die persoon eens op persoonlijke wijze daarover aanspreken. Dat is trouwens de geest van de wet en zo eenvoudig als de initiële 10 geboden (al zou dat wat té simpel zijn natuurlijk). Ik zelf ben intussen ook geslaagd aan de Universiteit Gent voor de erkenning als Gerechtelijk Expert, dus hoop de komende 30 jaren voldoende magistraten ook in die richting te kunnen bewegen en desnoods af en toe hun geweten te spelen, want de kruisbeelden zijn al meer dan 10 jaren verdwenen in de rechtbanken in België en soms vraag ik me af wie er nog toeziet op de billijkheid van de beschikkingen, vonnissen en arresten als advocaten een loopje mogen nemen met de waarheid en zich telkenmale foutief beroepen op art. 444 Gerechtelijk Wetboek (moet je eens googlen) en zichzelf "immuniteit" geven voor wat ze ook maar beweren. Maar goed, we raken buiten de auteursrechten en de creatieve jongeren die liedjes op hun eigen wijze aan elkaar plakken. Benieuwd hoe de rechtszaak zal verlopen van die klant uit Brugge in dezer met 2 X 2.500 EUR boven zijn hoofd, of de procureur menselijk zal zijn dan wel een Farizeëer 2000 jaren nadat die al Jezus veroordeelden en de bevolking door hen Barabas verkoos om los te laten... Nothing has changed?

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500