Als de (rijks)overheid democratisch zou besluiten dat er elke vrijdag een aantal maagden moeten worden geofferd, moeten we hier dan aan meewerken?

Huh? Je moet NOOIT meewerken aan moord.

Nu worden er ook soldaten geofferd om bij de G20 aan te kunnen schuiven, dus dat met die maagden moet ook kunnen.

Nee. In de eerste plaats heeft elk individu de morele plicht niet aan dat soort praktijken mee te werken. Verder mag een dergelijk besluit mag niet door de overheid genomen worden. Het druist rechtstreeks in tegen het Handvest voor de Grondrechten van de Europese Unie.

Als het democratisch besloten is, is er wettelijk niets tegen te zeggen. Wat niet wil zeggen dat je normen en waarden aan de kant moet schuiven. Bij een democtatisch besluit als dit horen alle alarmbellen te gaan rinkelen, en het gezond verstand te zegevieren. Als individu hoef je hier niet aan mee te werken. Integendeel: op het moment dat de democratie deze kant opgaat, hoop ik dat het gezond verstand bij velen de kop opsteekt en men massaal tegen de regering opstaat. Democratisch gekozen betekent niet gevolmachtigd tot moord.
Leve de revolutie! Liberté, égalité, fraternité...

Als we bij het begin beginnen zouden we kunnen stellen dat wanneer de (rijks)overheid democratisch besluit dat we elke vrijdag (of woensdag) 'n aantal maagden moeten offerden een meerderheid van de bevolking erachter staat. Tenslotte is de overheid democratisch gekozen.
Wanneer een (rijks)overheid iets besluit en het wettelijk verplicht MOET je het wel doen. Anders hou je je niet aan de wet en heeft het vermoedelijk gevolgen.
Wanneer ze het verplichten en een meerderheid van de bevolking is wèl tegen kan je twee dingen doen. Je gewoon 'overgeven' en het gewoon doen. Of een revolutie beginnen.

Dat zou dan zijn ‘Befehl ist Befehl’. Dat is wel een beetje de realiteit, en bij proefjes blijkt ook dat mensen heel ver daarin mee gaan en dat er weinig specifieks is in de Hitler Duitsland tijd.

De vraag is og het betere deel van de bevolking op korte termijn een de maaatregelelen onwettig kan laten verklaren door toetsing aan hogere wetten.
En als dat niet helpt op tijd een tegenrevolutie kan organiseren.

Leve de revolutie…..

Het gekozen voorbeeld klinkt momenteel erg onwaarschijnlijk, maar de geschiedenis laat herhaaldelijk zien dat democratie kan ontaarden in een verschrikkelijke dictatuur van de meerderheid, die de minderheid onderdrukt of zelfs uitroeit of uit laat roeien.

Het probleem met het democratische stelsel dat wij kennen is dat de helft plus 1 bepaald wat er met iedereen gebeurd en wat de rest wil is dan niet meer relevant.

Je ziet dit soort voorbeelden vaker in landen waar verschillende bevolkingsgroepen tegenover elkaar staan, maar ook Nazi-Duitsland had ooit een democratisch gekozen regering, met een democratisch aangestelde leider, genaamd Adolf Hitler, die de rechten van Joodse en andere minderheden aan zijn laarzen lapte.

Een democratisch gekozen regering is niet per definitie een waarborg tegen misbruik door die regering. Juist het volk kan makkelijk worden opgejut tot lynchpartijen.

Als grondrechten van mensen geweld wordt aangedaan, dan moet ook in een democratie worden ingegrepen door anderen.