Is een echtscheidingsconvenant leidend?

Ik ben mijn ex partner een bedrag verschuldigd en dat is opgenomen in het convenant. Een half jaar later zijn wij samen via een schriftelijk overeenkomst overeengekomen dat we dit bedrag verlagen. Dit hebben we beide getekend. Wat is nu leidend? Ik hoor verschillende verhalen. 1 Dat de rechter geen boodschap heeft aan overeenkomsten later gesloten door personen. 2. Terwijl de andere weer zegt dat het duidelijk een overeenkomst is dus ook rechtsgeldig. Wat is het nu?

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

in: Wetgeving

3.6K

3.6K keer bekeken

ronron1212

9 jaar geleden

zolang jullie geen ruzie krijgen over het bedrag is het toch prima.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

er is dus nu een meningsverschil ontstaan over het bedrag.

ronron1212

9 jaar geleden

Dan heb je dus een probleem en als je er samen dus niet uitkomt zul je een advocaat in de hand moeten nemen en dus mogelijk naar de rechter moeten.

tinus1969

9 jaar geleden

@linda2015: Het probleem is als volgt: De tweede afspraak is leidend, maar niet rechterlijk vastgelegd. Als de eerste wel rechterlijk is vastgelegd (doordat convenant onderdeel is van rechterlijke uitspraak), dan zullen LBIO, incassobureaus etc zich op het eerste bedrag mogen baseren.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Neen, als de overeenkomst met omschreven wijzigingen van het convenant getekend en gedateerd is door beiden is de overeenkomst bindend.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Linda2015, laat je door niemand gek maken, zoals jij de situatie beschrijft is de schriftelijk overeenkomst om een bedrag te verlagen (als dit geen alimentatie betreft) die door beiden is ondertekend, rechtsgeldig.
Ik ga ervan uit dat de hoogte van het nieuwe bedrag in de overeenkomst is beschreven.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

In principe is het echtscheidingsconvenant leidend, maar omdat jullie later in onderling overleg samen hierop een wijziging hebben aangebracht en die ook samen hebben ondertekend geldt dan die wijziging.

Maar een rechter is altijd vrij om een eigen beslissing te nemen, dit zou bijvoorbeeld het geval kunnen zijn als hij van oordeel is dat een van de partijen onder druk is gezet en er dus geen sprake zou zijn van vrije wilsovereenstemming.

Maar als jullie beiden samen hebben besloten om een nadere schriftelijke overeenkomst aaa te gaan dan zal de rechter zich hieraan waarschijnlijk houden.

(Lees meer...)

Ceeve

9 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Bedankt voor reactie. Maar is het dan meer een gevoelskwestie voor de rechter? Bestaat hier geen duidelijke regelgeving voor?

ronron1212

9 jaar geleden

De rechter vind hier pas wat van als jullie naderhand dus na je scheiding samen hierover een probleem krijgen. En er dus een zaak wordt begonnen.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Sjuust en wat de rechter ervan gaat vinden staat voorlopig in de sterren.

Ceeve

9 jaar geleden

De regelgeving is de wet, maar elke rechter kan toch op zijn eigen manier naar de wet kijken. Maar nogmaals heel zwaar wegend zal voor een rechter altijd zijn als beide partijen getekend hebben.

Ceeve

9 jaar geleden

Maar eerst even iets heel anders een rechter komt pas in beeld als de echtscheiding nog niet is uitgesproken of als dat wel het geval is een van jullie beiden het niet eens is met de uitwerking van het convenant of de nadere overeenkomst en diegene weer naar de rechter gaat, dus zolang jullie samen eruit komen is er niets aan de hand !

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Als de scheiding nog niet is uitgesproken, komt er helemaal geen
rechter in beeld met betrekking tot het convenant.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Een scheidingsconvenant is rechtsgeldig als het is opgemaakt door een (scheidings)advocaat of notaris en door beide partners is ondertekend. Pas daarna gaat men naar de rechtbank voor het starten van de echtscheidingsprocedure.

Het scheidingsconvenant is een schriftelijke overeenkomst tussen u en uw ex- partner. In het scheidingsconvenant staan alle afspraken die te maken hebben met de echtscheiding. Een scheidingsconvenant is pas rechtsgeldig wanneer deze is opgemaakt door een advocaat of notaris.
De onderwerpen van een scheidingsconvenant kunnen zij:
afspraken over de verdeling van de bezittingen (inboedel, auto’s e.d.)
afspraken over de woning (wie blijft er wonen, of wordt het verkocht)
afspraken over het verdelen van spaargeld, leningen en aandelen enz.
afspraken over het pensioen.

Het kan voorkomen dat men na een periode wijzigingen wilt aanbrengen in het scheidingsconvenant. Voorwaarde hiervoor is dat beiden het willen. Als dit het geval is, dient men een aanvullende overeenkomst te maken. Hierin dient te worden opgenomen wat er uit het oorspronkelijke convenant komt te vervallen en welke bepalingen daarvoor in de plaats komen. Dit dient zeer precies omschreven te worden.
Daarna kan men het document ondertekenen met vermelding van de datum waarop men het document tekent.
Als één van beiden het convenant wilt wijzigen en de ander is het er niet mee eens, dan hangt het van het convenant af of de afspraken gewijzigd kunnen worden. Haast altijd is in het scheidingsconvenant opgenomen dat het convenant niet kan worden ontbonden, niet geheel en niet gedeeltelijk.
Onder bepaalde omstandigheden kunnen er wijzigingen plaatsvinden wanneer er sprake is van onvoorziene omstandigheden op grond waarvan het niet redelijk is elkaar aan de gemaakte afspraken te houden. Met andere woorden: een antwoord op de vraag of een echtscheidingsconvenant gewijzigd kan worden wanneer één van beiden het daar niet mee eens is, is niet te geven.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

We hebben de overeenkomst zelf gemaakt. Hierin staan onze beide namen, verwijzing naar het convenant met datum en er staat zelfs in bij welke notaris het toen is ondertekend. In de gezamelijke overeenkomst hebben we opgenomen dat het eerdere bedrag verminderd wordt met bedrag x en dat we verder niks meer van elkaar te vorderen hebben zodra de betaling hiervan is voldaan. En dat moet binnen 5 jaar betaald zijn. Beide vrijwillig getekend omdat ik het op dat moment niet kon betalen wat er in convenant stond. Hij heeft mij een bedrag kwijtgescholden hiermee. Is dat zo voldoende?

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Om het een en ander toch wat sterker te maken zou je beiden ook de tweede overeenkomst door twee getuigen moeten laten lezen en laten ondertekenen. Dat zouden dan getuigen moeten zijn van beide partijen, dus mensen die je beiden goed kent. Dat mogen mensen zijn uit wederzijdse families.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Even nagaan of ik je goed begrijp.
Er is een officieel convenant opgesteld door een advocaat, getekend door u beide en door de notaris bekrachtigd.
Dat echtscheidingsconvenant ligt bij de rechtbank waar de scheiding is uitgesproken. Dan maken jullie samen een aanvullende overeenkomst gemaakt, met de wijzigingen zoals jullie dat samen wilde, gedateerd en door beiden ondertekend.
Als het zo gegaan is, is de aanvullende overeenkomst rechtsgeldig en dienen beiden zich er aan te houden. Dat de rechter er geen boodschap aan heeft klopt, maar dan in een hele andere betekenis dan de verhalenvertellers bedoelen. Stel: je gaat met je zelf gemaakte overeenkomst naar de rechtbank en je vraagt om vernietiging of wijziging, dan zal de rechter zeggen: (wat minder populair waarschijnlijk) "Daar heb ik geen boodschap aan. Jullie waren het samen eens, jullie hebben beide de overeenkomst gedateerd en ondertekend, dat is een zaak voor jullie samen. Ik bemoei mij er niet mee. Goedendag.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Beer, er is onenigheid ontstaan over de huidige overeenkomst met de wijzigingen van het convenant. Een tweede overeenkomst met dezelfde inhoud kan dus niet gemaakt worden, want beiden zijn het samen nu niet eens. Is ook niet nodig. De bestaande overeenkomst is bindend.

Poet

9 jaar geleden

Moet de mogelijkheid en procedure van aanpassingen niet expliciet in het oorspronkelijke convenant zijn geboden?

Ceeve

9 jaar geleden

Beer, dit is echt onzin, er zijn geen 2 getuigen nodig, want niemand heeft hier iets mee te maken behalve Linda en haar ex. En Joan ik maak nergens uit op dat er na de 2e overeenkomst onenigheid is ontstaan.
Maar het belangrijkste uitgangspunt is overeenstemming tussen beiden, zelfs al zou in het oorspronkelijke convenant een bepaling zijn opgenomen dat het niet gewijzigd mag worden, wat mij erg onwaarschijnlijk lijkt, want beperking van contractvrijheid, dan nog zal de overeenstemming tussen beiden het zwaarste wegen.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

Een convenant kan een niet-wijzigingsbeding bevatten. Dit betekent, kort samengevat, dat partijen overeenkomen dat de tussen hen gemaakte partneralimentatie-afspraken niet kunnen worden gewijzigd, ook niet door een rechterlijke uitspraak. Als de omstandigheden zó ingrijpend zijn gewijzigd dat een partij naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet meer aan het beding mag worden gehouden, kan de rechter tóch tot wijziging van de alimentatie overgaan, maar dit komt zelden voor. In het niet-wijzigingsbeding worden de artt apart genoemd waar het beding voor bedoeld is. In onderling overleg, dus als men het er samen over eens is, kan men later wijzigingen vastleggen. Dat hoeft niet per se in het convenant vermeld te worden. Dat mag wel, maar het is een nutteloze toevoeging, aangezien het zonder deze toevoeging ook mogelijk is. https://www.compaiz.nl/nieuws/echtscheidingsconvenant-dit-moet-u-weten
http://echtscheiding-mediationwijzer.nl/echtscheidingsconvenant/wijziging-convenant/
http://goedscheiden.nl/juridische-aspecten-bij-scheiding/wijziging-van-convenant/
http://echtscheidings.punt.nl/content/2006/03/kan-een-scheidingsconvenant-worden-gewijzigd?pagefor=commentpagination_content_293419&pagenr=0

Ceeve

9 jaar geleden

Joan ik moet even iets rechtzetten, ik zie nu dat er wel onenigheid tussen Linda en haar ex is ontstaan; wat je verdere opmerkingen betreft, inderdaad ondanks wat er overeengekomen is zal het uitgangspunt voor de rechter altijd zijn de redelijkheid en billijkheid.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Ceeve een rechter bemoeit zich niet met wijzigingen in een convenant die met beider goedkeuring zijn ondertekend. Een niet-wijzigingsbeding kan volgens de wet en vaste rechtspraak slechts betrekking hebben op partneralimentatie. Verzoek tot wijzigen van de partner-alimentatie op grond van redelijkheid en billijkheid wordt door de rechter zeer zelden gehonoreerd. Gebeurt dit wel, dan wordt het in Hoger Beroep zo goed als altijd teruggedraaid.

Ceeve

9 jaar geleden

Als je goed leest kun je zien dat ik het juist niet heb gehad over een niet-wijzigingsbeding in het algemeen, bovendien nuanceer je nu zelf door aan te geven dat dat alleen over partneralimentatie kan gaan. Maar een rechter (al of niet in hoger beroep) kan zich overal mee bemoeien als je een procedure begint.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

@Ceeve, lees eens een keer goed.
je hebt het in een reactie over redelijkheid en billijkheid, dat is een term die alleen gebruikt wordt als één van de partners het niet-wijzigingsbeding, dat alleen geldig is voor de partneralimentatie, wil openbreken. Zeer zelden wordt dit verzoek door een lagere rechter of bij appèl in Hoger Beroep gehonoreerd. Een rechter gaat zich sowieso niet overal mee bemoeien aangezien je niet overal en altijd een procedure over kan beginnen.

Ceeve

9 jaar geleden

Je moet zelf eens goed lezen je begint zelf met dat in een convenant kan worden bepaald dat er geen wijzigingen kunnen worden aangebracht, daarna nuanceer je dat naar alleen bij partneralimentatie en nu kom je met een opmerking die echt nergens op slaat. Je kunt voor het meest onnozele wissewasje een rechtszaak beginnen. En interpreteer mijn woorden nu niet anders dan ik ze hier vermeld.

Verwijderde gebruiker

9 jaar geleden

een min zonder uitleg op een 100% correct antwoord

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500