Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

aan de hand van welke criteria wordt bepaald dat een genotsmiddel legaal is?

Er zijn legale en illegale genotsmiddelen.
In beide gevallen zijn er middelen die leiden tot lichamelijke of psychische afhankelijkheid, fysieke schade, afwijkend gedrag enz...
Op welke basis wordt dan de legaliteit bepaald?

8 jaar geleden
in: Wetgeving
1K
Antoni
8 jaar geleden
Als de middelen door de elite, "the powers that be", (veel) worden gebruikt, zoals alcohol en sigaretten, dan is de kans groot dat ze legaal worden (verklaard). Deze elite beslist immers uiteindelijk over de wetten.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
In sommige gevallen is dat meer een politiek/sociale overweging dan een wetenschappelijke. Anders was cannabis overal legaal waar alcohol dat ook is. Of alcohol illegaal en cannabis legaal. Het omgekeerde is vaak echter waar en heeft het dus meer te maken met het feit dat alcohol al duizenden jaren geaccepteerd is terwijl cannabis relatief nieuw is (ouder natuurlijk, maar nieuw in gebruik voor velen).
liveisgreat
8 jaar geleden
ik vraag me dan af of men eens geen wetenschappelijke studie zou moeten doen over al die middelen. ik pleit helemaal niet om bepaalde zaken te legaliseren. Het zou gewoon een goede graadmeter zijn en ook wel interessant om weten welk genotsmiddel nu het meeste schade veroorzaakt op fysiek, mentaal, sociaal etc. vlak.
Aan de andere kant blijft natuurlijk de vraag waarom mensen genotsmiddelen nodig hebben...
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Goede vraag van jou. Alcohol is niet alleen giftig voor je eigen lichaam, maar vergroot ook de kans op geweld en auto-ongelukken. In die zin zou het verboden moeten worden, maar omdat mensen nou eenmaal genotsmiddelen nodig hebben, gaan ze het dan illegaal stoken en dat is nog gevaarlijker. Vergeet bovendien niet hoeveel accijns er van alcohol en sigaretten naar de schatkist vloeit.
liveisgreat
8 jaar geleden
dankjewel.
tja die accijns... ik denk soms dat die inkomsten amper de uitgaven dekken voor de tussenkomst vanuit de overheid bij ziekten die door sigaretten of alcohol ontstaan.
er zijn hier mensen die zeggen: zouden ze gewoon niet moeten betalen, maar natuurlijk hebben die mensen ook eerst veel in de schatkist gepompt. Plus is het niet omdat je een lever- of longziekte hebt dat je per definitie "gestraft" wordt voor je gedrag. Ze kunnen het verband nooit met 100% zekerheid vastleggen denk ik.
En mijn schoonbroer bv. heeft longkanker en heeft nooit een sigaret gerookt...
Ook correct: als het verboden wordt, gaan ze illegaal stoken.... Dat zie je ook gebeuren als alcohol niet bereikbaar is...
Antoni
8 jaar geleden
Het televisieprogramma De Rekenkamer van de Nederlandse omroep KRO heeft eens uitgerekend wat de kosten van het roken zijn voor de samenleving. Uit het onderzoek bleek dat rokers, door de accijnsopbrengsten en omdat zij eerder sterven dan anderen, de samenleving minder geld kosten dan niet-rokers. Zie: http://derekenkamer.kro.nl/seizoenen/rekenkamer-2011-01/afleveringen/04-03-2011. "Per saldo leveren rokers de samenleving (...) ca 1,5 miljard euro per jaar op", volgens https://nl.wikipedia.org/wiki/Roken_(tabak). Die tekst is ook gebaseerd op het onderzoek van De Rekenkamer.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Die wetenschappelijke tests zijn allang gedaan . https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/welke-drug-is-de-gevaarlijkste/

Je snapt de frustatie dan wellicht van paddogebruikers die eens in de 3-4 maanden een portie deden opeens gecriminaliseerd werden, zogenaamd omdat 1 franse toerist uit een raam is gesprongen onder invloed daarvan, terwijl er wekelijks mensen zich doodrijden/drinken met alcohol, of vroegtijdig sterven vanwege longkanker. Welke drugs illegaal is of niet is eerder een politiek besluit dan een wetenschappelijk.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Er zijn genotsmiddelen die al eeuwen lang gebruikt worden. Deze zijn legaal, omdat ze nu eenmaal algemeen als " gewoon" gezien worden. Zoals alcohol en tabak.
Er zijn regels over verkoop, maar het is legaal om alcohol te drinken en tabak te roken.

Nieuwe stoffen die op de markt komen worden getoetst op hun schadelijkheid. Naar aanleiding daarvan worden ze legaal of illegaal bevonden.
Wanneer dezelfde criteria voor alcohol zou gelden, dan zou alcohol een harddrug zijn. Een overdosis is dodelijk.

----------------------Uit: http://www.mindmasters.nl/kennisbank/middelengebruik/de-wet-in-nederland
Koffie en cola kun je overal kopen. Net als een aantal medicijnen waarvoor je geen doktersrecept nodig hebt. Voor alcohol gelden regels: aan jongeren onder de 18 jaar mag bijvoorbeeld geen alcohol verkocht worden. Sigaretten mag je officieel ook niet kopen als je onder de achttien bent. Voor andere genotsmiddelen zoals drugs zijn weer andere wetten.

Al deze regels staan in de Opiumwet.
Die wet maakt onderscheid tussen harddrugs en softdrugs. Dat verschil wordt gemaakt door de risico’s die gebruikers lopen. Harddrugs hebben volgens die wet een veel te groot risico. Ze zijn gevaarlijker en slechter voor je gezondheid dan softdrugs. Maar dat betekent niet dat iedereen overal zoveel mag blowen als hij wil. Bezit van hasj en wiet en daarin handelen is nog steeds verboden. Alleen hoeft de politie geen straf uit te delen als je vijf gram of minder bij je hebt. En officiële coffeeshops mogen onder strenge regels softdrugs verkopen.

Dat betekent dat er geen harddrugs over de toonbank mag gaan, ze geen reclame mogen maken, ze geen overlast mogen veroorzaken, jongeren onder de 18 jaar niet mogen worden toegelaten en niemand meer dan vijf gram per dag mag kopen. Deze regels worden ook wel het gedoogbeleid genoemd. In het buitenland gelden veel strengere regels. Daar mag je zelfs geen gram softdrugs bij je hebben.
-------------------------------------
(Lees meer...)
Erna55
8 jaar geleden
liveisgreat
8 jaar geleden
"Wanneer dezelfde criteria voor alcohol zou gelden, dan zou alcohol een harddrug zijn. Een overdosis is dodelijk."Inderdaad, men kan zich letterlijk dooddrinken.
Ik heb geen ervaring met blowen maar ik vraag me af of men zich ook kan doodblowen... soit, dat is een andere vraag natuurlijk.
In ieder geval is alcohol idd zéér schadelijk, blijkbaar ook in kleine hoeveelheden heb ik al gelezen. Idem met sigaretten, gelukkig doet men daarover wel sensibilisering.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Nee dat is nou juist de grap. Je kan je praktisch niet doodblowen. Je zu allang liggen te slapen in een hoekje voor je daar bent.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding