Mag je foto's, gemaakt tijdens andersmans seminar, zomaar gebruiken?

"Veruit de meeste zaken gaan over portretten die niet in opdracht zijn gemaakt. In zo'n geval kan de afgebeelde persoon zich alleen verzetten tegen publicatie (openbaarmaking), voor zover die persoon een redelijk belang heeft om zich daartegen te verzetten. Er is geen grond om het maken van de foto zelf te verbieden. In de woorden van de Auteurswet: Is een portret vervaardigd zonder daartoe strekkende opdracht, den maker door of vanwege den geportretteerde, of te diens behoeve, gegeven, dan is openbaarmaking daarvan door dengene, wien het auteursrecht daarop toekomt, niet geoorloofd, voor zover een redelijk belang van den geportretteerde of, na zijn overlijden, van een zijner nabestaanden zich tegen de openbaarmaking verzet.
De aanwezigheid van een "redelijk belang" hoeft niet direct te leiden tot een verbod om de foto te publiceren. De rechter dient ook rekening te houden met het belang om een foto wel te publiceren, in het bijzonder de persvrijheid en vrijheid van meningsuiting.[6] Het begrip "redelijk belang" kan worden onderverdeeld in twee categorieën: persoonlijke belangen en commerciële belangen. Hierbij komt nog een derde Onder persoonlijke belangen wordt onder meer verstaan:
privacy-overwegingen. Een dader of slachtoffer van een misdrijf die niet in een krant of encyclopedie wil worden afgebeeld kan zich hierop beroepen. Een politicus, bekend zakenman, topsporter of ander algemeen bekend persoon, kan zich hier niet zo gemakkelijk op beroepen.
De afgebeelde persoon wordt in de afbeelding voor schut gezet of belachelijk gemaakt. Bepalend is daarbij niet de bedoeling van de maker, maar of het zo opgevat kan worden; of iemand zich door de foto in zijn eer aangetast kan voelen.

De wijze van afbeelden is onredelijk schadelijk voor het imago van de persoon.
Een bijzondere categorie wordt gevormd door gevallen waarin een portret wordt gebruikt voor commerciële (reclame-)uitingen waar de geportretteerde geen toestemming voor heeft gegeven.[7] De omvang van de oplage van de publicatie is daarbij niet van belang. De actrice Kitty Courbois maakte ooit met succes bezwaar tegen gebruik in een in kleine oplage verspreid extreem-rechts pamflet van een eerder in een dagblad verschenen foto van haar in haar klassieke rol van Kniertje in het toneelstuk 'Op hoop van zegen'.
Een commercieel belang houdt in dat een bekende sporter of popster normaliter geld verdient met zijn of haar portretten, bijvoorbeeld door middel van merchandising. In zo'n geval kan de geportretteerde bezwaar maken tegen het gebruik van zijn portret. De geportretteerde moet dan wel "verzilverbare populariteit" genieten.[8] Dit wordt niet snel aangenomen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht

Mocht het niet gaan om uzelf dan zal niet het speciale portretrecht van toepassing zijn maar het algemenere auteursrecht voor fotografische verspreiding van de expressie van uw ideeen dan geldt het volgende: Artikel 1 van de Auteurswet definieert 'auteursrecht' sinds 1912 als volgt:
Het auteursrecht is het uitsluitend recht van den maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld. Om auteursrecht te krijgen moet er sprake zijn van een werk. Volgens de Hoge Raad in het arrest Van Dale/Romme is elke schepping met een eigen en oorspronkelijk karakter, dat het stempel van de maker draagt, een auteursrechtelijk beschermd werk. Een schepping die te banaal of triviaal is, zal daarom geen werk in de zin van het auteursrecht zijn. Om te bepalen aan wie het auteursrecht toekomt is van belang te bepalen wie de (fictieve) maker van het werk is. Meestal is dit de auteur zelf. Er kan ook sprake zijn van meerdere makers van een werk, van een samensteller van een werk, van een werkgever die automatisch maker is of van een ontwerper die de maker is omdat het werk naar zijn ontwerp en onder zijn leiding en toezicht tot stand is gebracht. Het auteursrecht kan door middel van een akte (een ondertekend geschrift) aan een ander worden overgedragen. Deze derde wordt daardoor rechthebbende op het werk. De maker heeft dan alleen nog persoonlijkheidsrechten." https://nl.wikipedia.org/wiki/Auteursrecht

Bedankt voor uw reactie. Het gaat mij echter niet om de publicatie, maar om het feit dat de foto's plotseling commercieel worden aangeboden.

Lastig om dat zo te beoordelen. Wat staat er bijvoorbeeld op die foto's? Ik ben geen expert maar als het alleen om de foto's op zich gaan lijkt me de verkoop niet zo'n probleem. Maar als er iets bijzonders op te zien/lezen is waaruit jouw creativiteit blijkt kan het anders zijn.

Misschien is de volgende artikel nog wel interessant. Van belang is misschien wel dat uw seminar gratis was en voor colleges op universiteiten betaald moet worden. Dus mss gaat de vergelijking niet helemaal op. http://www.ukrant.nl/nieuws/studenten-mogen-colleges-niet-zomaar-opnemen

De meeste foto's tonen alleen mijzelf of mijn publiek en mij. Op twee foto's staat een deel van mijn diapresentatie, die wel auteursrechtelijk is beschermd. Het toont een deel van een stappenplan dat ik zelf hebt ontwikkeld. Mede daarmee moet ik m'n geld verdienen ;).

Wie auteursrecht heeft op een werk beschikt over twee exclusieve rechten: het alleenrecht om het beschermde werk openbaar te maken en het alleenrecht om het te verveelvoudigen. Openbaar maken is bijvoorbeeld het plaatsen van een foto op een website. Verveelvoudigen is bijvoorbeeld het kopiëren van een boek. Dat betekent dus dat ieder ander dan de auteursrechthebbende toestemming van rechthebbenden nodig heeft om het werk te gaan openbaar maken en/of verveelvoudigen. http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/Optreden-tegen-inbreuk