Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

ben je verplicht om begrafenis te betalen van familie, in dit geval broer ? Ook al is er geen contact meer met hem.

Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
in: Wetgeving
6.9K
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Is wel zo netjes om te doen..
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Je weet niet wat er gebeurd is, @kees52. Het kan zijn dat de broer het er zelf naar gemaakt heeft dat de vragensteller geen contact meer met hem heeft.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Een broer of zus dus niet . Volgens het uitgebreide het antwoord . Alleen ouders en kinderen .
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@hjth Achja als mijn broer een moord zou plegen of een andere erge misdaad tegenover de familie of wat dan ook zou ik nog steeds z'n begrafenis betalen, t is wel je broer wat hij ook doet.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Nee . Wel als je z'n erfenis zonder voorbehoud accepteert .
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Maar je kunt als voorbehoud natuurlijk niet zeggen: 'Ik accepteer wel de 12000 euro van de bankrekening, maar betaal de begrafenis niet'.
Castle
8 jaar geleden
De wet op de lijkbezorging stelt dat kinderen, echtgenoot of erfgenamen aansprakelijk zijn voor de uitvaartkosten Het verwerpen van een eventuele erfenis helpt niet. Bron 1:
http://www.geldenrecht.nl/artikel/2012-02-10/ik-wil-de-begrafenis-van-mijn-broer-niet-betalen Bron 2:
http://www.uitvaart.nl/juridisch/overige/verzekeringen/geen-verzekering-hoe-gaat-het-met-de-kosten/7158/7158 Sorry Kapperkort maar je antwoord is niet correct.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
een broer is geen kind of echtgenoot.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Er zijn 3 manieren om een erfenis te ontvangen . 1 met alle zeg voor en nadelen . 2 . Verwerpen dus je neemt niks en je hoeft ook niks . 3 . Onder voorbehoud eerst kijken en dan beslissen . Dit is kort door de bocht . Dus je kunt niet wel de bankrekening accepteren en de begrafenis niet .
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@kapperkort https://www.jurofoon.nl/nieuws/6117-kan-de-gemeente-uitvaartkosten-verhalen-na-verwerping
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Mr Tomaat ik heb het Juro loket bezocht ( web site en nieuws brieven ) interessant bedankt . Ik kan helaas niets vinden betreffende het boven staande onderwerp . De nieuws brieven gaan bij mij niet ver dan zo 340 of zo iets . Dus mocht mijn antwoord pertinent fout zijn of door uitspraken foutief blijken laat me dat weten . Wat vaak gebeurt is dat men makkelijk iets aan neemt van foto's tot een lepeltje . Men vergeet vaak de recht bank officieel in kennis te stellen van de totale Verwerping (erfenis verwerping ).Dus het document daar te ondertekenen . En totaal niks uit de erfenis aan nemen .
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Beste allemaal de vraag was broer . De antwoorden kunnen heel lang zijn met juiste info maar een broer is geen ouder of kind . Ook de vraag wat moreel is was in de vraag niet opportuun . Het is ook niet aan ons om in andermans portemonnee te kijken .
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@kapperkort idd je hebt gelijk, had over het "broer' gedeelte gelezen.
Ja. Al'niemand' actie onderneemt cvoor het regelen van de uitvaart zal de gemeente deze regelen.

De gemeente zal de kosten proberen te verhalen op de nabestaanden, ook als deze de erfenis hebben verworpen, in het geval er geen uitvaartverzekering is die de kosten betaalt.

Toegevoegd na 6 uur:
Ik zal mijn antwoord specifieker maken.

De verplichting om de uitvaartkosten te bepalen, als de gemeente deze regelt en niet kan verhalen op de nalatenschap van de overledene of een verzekering voor die kosten, geldt voor

a de ouders;
b.de kinderen;
c.behuwdkinderen, schoonouders en stiefouders.

Er is dus verhaal mogelijk op ‘de lijn naar beneden’. Dat staat los van het al dan niet contact hebben of het al dan niet vewerpen van de erfenis.
De zijlijn (broers/zussen bijv.) wordt niet in deze verplichting betrokken.


Artikel 22 van de Wet op de Lijkbezorging (2011)

"De kosten, verbonden aan de bezorging van lijken waarvoor de burgemeester zorg draagt, daaronder begrepen lijken die uit zee worden aangebracht, komen ten laste van de gemeente.

Voor zover zij door de bij de lijken gevonden, niet klaarblijkelijk aan anderen toebehorende goederen of gelden niet kunnen worden gedekt, kan de gemeente die kosten verhalen op de nalatenschap en, bij ongenoegzaamheid van deze, op de bloed- en aanverwanten, die krachtens de artikelen 392-396 van Boek I van het Burgerlijk Wetboek tot onderhoud van de overledene verplicht zouden zijn geweest, dan wel de reder indien en voor zover kosten van de lijkbezorging op grond van artikel 416 Wetboek van Koophandel voor diens rekening komen. paragraaf 6.5 van de Wet werk en bijstand is voor zover mogelijk van overeenkomstige toepassing."

Wie zijn die ‘bloed- en aanverwanten’ van artikel BW1 392-396? Zoals vermeld:
a de ouders;
b. de kinderen;
c. behuwdkinderen, schoonouders en stiefouders.

Los van de wet vind ik het een morele verplichting dat de familie de uitvaart betaalt als (om wat voor reden dan ook) de overledene dit niet geregeld heeft. Maar daar kan ieder anders over denken.
(Lees meer...)
Computoon
8 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Maar je bent NOOIT verantwoordelijk van de schulden die iemand heeft gemaakt in zijn/haar leven als je niet de partner bent, hoe kan het dan wel dat je een begrafenis moet betalen als je dat niet wil?
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ja, dat is wat ik ook vreemd vind, net als @Pelle. En ten tweede: wie zijn dan 'nabestaanden'? Kan het iedereen dus overkomen dat je moet betalen voor de uitvaart van een verre neef zonder kinderen en van wie de broers/zusters niet meer leven, ook al had je nog nooit van het bestaan van de persoon gehoord?
ronron1212
8 jaar geleden
Wel aansprakelijk is en blijft de persoon die opdracht heeft gegeven voor de begrafenis, voor de daarmee verband houdende kosten. Als dat een lid van de familie is, is die persoon persoonlijk aansprakelijk, ongeacht of hij of zij erfgenaam is of was.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
@computoon
@wrk132 Helemaal correct is het niet idd https://www.jurofoon.nl/nieuws/6117-kan-de-gemeente-uitvaartkosten-verhalen-na-verwerping Uitzondering
Hoewel de kosten voor de uitvaart ook nieuwe schulden opleveren, ligt het met het verhalen van deze kosten anders. Indien er geen begrafenis- of crematieverzekeringen is afgesloten en de overlijdensuitkering van de werkgever is onvoldoende, dan zal in eerste instantie de nalatenschap aangesproken worden voor de kosten van de uitvaart. Blijkt de erfenis echter ontoereikend te zijn, dan kan je als nabestaande toch door de gemeente aangesproken worden om zelf de uitvaart betalen. Dus er is een kans dat de gemeente het zal proberen op de nabestaande.
Computoon
8 jaar geleden
Ik zal mijn antwoord specificeren. Als de gemeente de uitvaartkosten niet kan verhalen op (bijv.) de nalatenschap van de overledene, dan worden de nabestaanden aangesproken. OOK als deze de erfenis hebben verworpen. De groep "nabestaanden" is in dit geval: a de ouders;
b. de kinderen;
c. behuwdkinderen, schoonouders en stiefouders. Het is dus verhaal op 'de lijn naar beneden'. Artikel 22 van de Wet op de Lijkbezorging (2011) "De kosten, verbonden aan de bezorging van lijken waarvoor de burgemeester zorg draagt, daaronder begrepen lijken die uit zee worden aangebracht, komen ten laste van de gemeente. Voor zover zij door de bij de lijken gevonden, niet klaarblijkelijk aan anderen toebehorende goederen of gelden niet kunnen worden gedekt, kan de gemeente die kosten verhalen op de nalatenschap en, bij ongenoegzaamheid van deze, op de bloed- en aanverwanten, die krachtens de artikelen 392-396 van Boek I van het Burgerlijk Wetboek tot onderhoud van de overledene verplicht zouden zijn geweest, dan wel de reder indien en voor zover kosten van de lijkbezorging op grond van artikel 416 Wetboek van Koophandel voor diens rekening komen. paragraaf 6.5 van de Wet werk en bijstand is voor zover mogelijk van overeenkomstige toepassing." Wie zijn die 'bloed- en aanverwanten' van artikel BW1 392-396?
a de ouders;
b. de kinderen;
c. behuwdkinderen, schoonouders en stiefouders.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Los van de wet vind ik het een morele verplichting dat de familie de uitvaart betaalt als (om wat voor reden dan ook) de overledene dit niet geregeld heeft. Maar daar kan ieder anders over denken. Er zijn nogal wat redenen dat ik zo kan begrijpen dat naast familie niet zou willen betalen. Seksueel misbruik en daarna de relatie verbroken is zomaar de eerste die ik kan verzinnen.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
+trouwens
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Dus broer broer en zusters . Niet . ? Dat was de vraag . Er staat veel juiste en interessante info in maar aan het eind mis ik het antwoord op de oorspronkelijke vraag . Maar mogelijk ontgaat mij wat .
Computoon
8 jaar geleden
Inderdaad, broer en zus niet (staat ook in toevoeging aan mijn antwoord). De vraag is wat onhandig gesteld omdat vraagsteller verschillende dingen combineert: Familie (dus algemeen), de broer (specifiek) en het geen contact meer hebben (nog specifieker). Daardoor is de vraag niet meer eenvoudig met ja of nee te beantwoorden. "Geen contact meer mee hebben": heeft niets met een eventuele betaalplicht te doen. Dus geen ja of nee. Het verwerpen van de erfenis ook niet.
"Familie": ja, mits in rechte lijn, zowel bloed- als aanverwanten die behoren tot de genoemde groepen. Maar dan weer alleen als kosten niet op nalatenschap of verzekering verhaald kunnen worden.
Broer of zus: die familieleden weer niet want zijlijn. Een enkelvoudige vraag zonder 'inperkingen' was gemakkelijker te beantwoorden geweest.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Ik vind het een zeer rommelig antwoord geworden, ik had het verwijderd en iets nieuws en goeds en duidelijks neergezet.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Dank voor jullie verschillende reacties. Vraag is voor mij voldoende beantwoord
Computoon
8 jaar geleden
Pelle: klopt. Maar dan waren ook alle reeds geplaatste reacties gelijktijdig verwijderd.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Plus +
In Nederland zal dit pas kunnen als je de voornaamste erfgenaam bent en deze erfenis niet weigert (beneficiair aanvaarden wanneer je minderjarige kinderen hebt kan verstandig zijn daar de erfenis anders door kan schuiven naar je kinderen , dus onder jouw verantwoording vallen) Wanneer je dus tot vererving komt, kom je ook tot verrekening van de lijkbezorging, wij hebben dit meegemaakt, konden niet weigeren want er waren minderjarige kinderen in het spel.
We hebben ALLES moeten regelen tot en met ontruiming huurwoning , te gelde maken van spullen en het heeft ons veel geld gekost, benificiair bleef er minder dan niets over maar kinderen er voor op laten draaien van mijn broer en zussen vonden we allen geen optie. Wegens benificiaire aanvaarding hoefden we verdere schulden die boven de de opbrengst van de spullen uitgingen niet te betalen , maar de begrafenis, doorlopende huur etc en notariskosten waren we wel kwijt. Persoon in kwestie heeft ons een puinhoop achtergelaten en klauwen vol werk. Dus zitten je kinderen in de erflijn dan zul je moeten handelen, anders haalt de situatie je in.
Overigens is Nederland in het erfrecht gunstig, in andere EU landen draai je gewoon voor familieschulden op als je erft, welke erfenis dan meestal niet verworpen kan worden. Take controll, de tijd om erfenis te verwerpen/benificiair te aanvaarden is beperkt, wordt deze tijd overschreden dan heb je geen keus meer!!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding