Is veganisme een onmogelijk streven?

Zowel in persoonlijk opzicht, als in wereldwijd opzicht?

Toegevoegd na 4 minuten:
Dus in andere woorden kan een persoon oud worden door het leven zonder gebruik te maken van dierlijke producten? En zouden we ooit (als die wil er zou zijn) kunnen leven zonder dat 1 persoon op de wereld nog gebruik maakt van dierlijke producten?

Toegevoegd na 20 minuten:
Er zijn dus twee verschillende antwoorden mogelijk. Persoonlijk, ja Wereldwijd, nee bijvoorbeeld.

Toegevoegd na 1 uur:
Aangezien er technische veranderingen mogelijk zijn
Nu persoonlijk: ja/nee
Nu wereld: ja/nee
Ooit persoonlijk: ja/nee
Ooit wereld: ja/nee

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

in: Overig

900

900 keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Nu persoonlijk: nee
Nu wereld: nee
Ooit persoonlijk: nee
Ooit wereld: nee

Argumentatie: Baby's drinken moedermelk. Mensen zijn net zo goed dieren als mensen en ik zie, zelfs voor een veganist, geen enkele reden om een volstrekt legitiem biologisch evolutionair mechanisme voor de voeding van onze nakomelingen te omzeilen.

Toegevoegd na 1 minuut:
Met "Mensen zijn net zo goed dieren als mensen" bedoelde ik te schrijven "Mensen zijn net zo goed dieren als bijvoorbeeld koeien".

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Veganisme pretendeert niet moedermelk van eigen soort te omzeilen.

tinus1969

8 jaar geleden

@Qternocq. dan is veganimme inconsistent.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Dat is dan weer die heerlijke menselijke inconsequentie :-)

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Ik ben het daar niet mee eens. Veganisme is een streven om zo ethisch mogelijk te leven. Moedermelk van eigen soort als baby drinken botst niet met dat streven.

tinus1969

8 jaar geleden

@Qternocq. Veganisme is een dieet zonder dierlijke producten. Moedermelk is dierlijk. Waarom is geen dieren eten ethisch? Mag je dan wel slakken? Dieren zonder zenuwstelsel? Ei? Wat is daar niet ethisch aan?

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Veganisme is geen dieet.
Volgens google:
Veganism is a way of living which seeks to exclude, as far as is possible and practicable, all forms of exploitation of, and cruelty to, animals for food, clothing or any other purpose. Op je vraag "Waarom is geen dieren eten ethisch?":
Waarom is pijn veroorzaken niet etisch? Waarom is het gebruik zonder toestemming niet ethisch? Dit zijn lange discussies die belanden in de hoek van antropomorfisme, specisisme en egoïsme. Verder zou ik zeggen: zoek even zelf voordat je vraagt wat er niet etisch is aan ei. Elk dierlijk product veroorzaakt gebruik (zonder toestemming), pijn en uiteindelijk de dood voor het dier dat gebruikt wordt.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@mullog
Volgens mij bedoel je dus 4 keer 'ja' in plaats van 'nee'.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Als hij de vraag goed gelezen heeft is het antwoord goed. (ook in mullog's ogen). Maar dat is mijn onbedoelde fout.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Helemaal mee eens @Qternocq!

nounka

8 jaar geleden

Als het moedermelk probleem alleen de 'stokken in de wielen is' Er zijn zat genoeg melkformuletjes zodat je niet moet moedermelk geven.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Ook dat de argumentatie slaat de plank behoorlijk mis.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@nounka Het enige probleem dat er is qua moedermelk is dat we als volwassen mensen het nog steeds nodig denken te hebben. Als dat nog niet bizar genoeg is gebruiken we het ook nog eens van een andere soort. Heel raar... Als baby moedermelk drinken van je eigen soort gaat niet tegen de principes van het veganisme in, zoals ik hierboven al uitleg.

tinus1969

8 jaar geleden

@Qtermnocq, ik wete niet hoe je aan de dfeinitioe komt, maar ik vertrouw op de Van Dale definitie, zoals geciteerd door wiki: 'Veganisme is een levenswijze waarin gestreefd wordt naar het vermijden van het gebruik van dierlijke producten.' Aangezien een mens een dier is, is moedermelk een dierlijk product -zeker als je dat tegenover plantaardig product zet. Waarmee moedermelk drinken dus anti-veganistisch is. QED.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@tinus1969 Het is toch veel logischer te vertrouwen op een veganistische organisatie over wat de definitie is van veganisme, dan op een woordenboek. Het woordenboek is ook bijna juist. Maar slaat ook volledig de plank mis. Maar dan nog, dan drink je geen moedermelk, omdat dat de enige overweging in dit antwoord is, is het antwoord daarop wel onjuist. (waarom iemand het niet zou hoeven doen is al helemaal geen argument om te bewijzen dat het wel/niet kan.) Echt het hele argument is zo olie oliedom. Veganisme is een principe uit een ethische overweging geen dieren te willen gebruiken. De definitie die daar uitkomt zal dus vast een keer herzien zijn.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Er is ook geen term voor dieren minus de mens. En daarnaast als iemand de term dier gebruikt bedoelt deze 99% dieren (mensen uitgezonderd). Wat hier dus gedaan wordt is een raar definitiespelletje.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Veganisme is onmogelijk omdat Van Dale de definitie niet goed heeft overgenomen. Althans als je denkt dat iedereen moedermelk drinkt. Dat is dus het antwoord hier.....

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@tinus1969
https://www.vegansociety.com/try-vegan/definition-veganism Als je drie tellen nadenkt snap je dat moedermelk buiten dat valt wat een veganist probeert te bereiken. Het is echt superkinderachtig deze discussie te voeren. Van Dale zit er naast en dan nog is dat geen excuus om er zo'n dom definitiespelletje van te maken.

tinus1969

8 jaar geleden

@MrTOmaat, ik vind het juist logischer om te vrtwouwen op een onafhankelijkw orodneboek ipv op een organisatie die een consistentieprobleempje wil wegpoetsen. Er zit namelijk een serieus probleem onder. Als je wil beweren dat dierlijke producten ongezond zijn (een populair standpunt onder veganisten), is moedermelk dan ook ongezond?

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@tinus1969 1. Ze hebben geen consistentieprobleem in de definitie die ze zelf aanhouden
2. Niet alle veganisten zullen beweren dat alle dierlijke producten ongezond zijn. Dat zal voor sommigen een argument zijn (juist of onjuist). Het heeft niks met het streven te maken. Het is niet dat ze geen dierlijke producten willen eten omdat deze ongezond zouden zijn, maar ze doen het uit ethische overwegingen. In een discussie zullen sommige inderdaad iets over dierlijke producten zeggen en de gezondheidsgevolgen. Het is gewoonweg niet hun beweegreden.
3. Wat ik al zo vaak probeer te zeggen je voert de discussie op een kinderachtige wijze. Je hebt in een definitie die veganisten zelf niet aanhouden een soort van speelbal gevonden die op geen enkele wijze verband houdt met wat een veganist wil. OP het moment dat een veganist gaat beweren dat ALLE dierlijke producten slecht zijn voor de mens, dan kan je moedermelk aanvoeren. Maar dan kan de veganist kiezen ervoor te zeggen dat deze ook geen moedermelk geeft/gaat geven. Wat je doet is op dit moment een https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering erin gooien, waarbij de discussie op iets infantiels einidigt. Waarbij er veel sterkere punten te maken zijn tegen veganisme me dunkt.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Laat ik het anders zeggen als Van Dale volgend jaar de definitie verandert zo dat mensen-moedermelk geen issue meer is om te drinken (volgens de definitie), is dan de veganisme wel prima mogelijk?

tinus1969

8 jaar geleden

Okee, dan is moedermelk geen 'exploitation' van een dier. Want het is blijkbaar normaal.
Is dan het jagen en doden van een wild dier dan dus ook geen exploitation? Als dat exploitation is, in hoeverre is het dan problemtaisch dat vossen ook kippen exploiteren, of katten muizen?

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@tinus1969
Ik denk niet dat een veganist in een discussie met mij nou onder de indruk zou zijn van dit argument. Ik zoek leukere. Mijn idee is aangezien een veganist zich op ethiek baseert, dit de enige manier is om een argument tegen te vinden. Welnu: http://www.goeievraag.nl/meningen/vraag/578208/veganist-ethisch-vegetarier-correct-zegt

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Is dan het jagen en doden van een wild dier dan dus ook geen exploitation? Ik denk volgens een veganist wel. Als dat exploitation is, in hoeverre is het dan problemtaisch dat vossen ook kippen exploiteren, of katten muizen? Niets, immers deze dieren volgen en kunnen alleen maar hun natuurlijk gedrag volgen, wij kunnen ons verzetten tegen onze natuur, zo moorden wij ook allang een moordenaar niet meer, maar vervolgen we deze in een rechtssysteem. We zijn ook van jagers/verzamelaars naar landbouw/veeteelt gegaan wat in mijn ogen het verzetten is geweest van onze natuur, welke we te danken hebben aan onze intelligentie, de volgende stap is het verzetten van die natuur naar het niet eten van dieren (zou je kunnen redeneren).

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Beste @MrTomaat,
Ik heb bewondering voor je geduld en intelligentie (werkelijk), maar ik denk dat we deze discussie moeten staken met Tinus. Als je een (eventueel raar) argument weerlegt komt er een nieuw argument (wat eventueel nog raarder is). Als het mogelijk zou zijn iemands IQ te verhogen in een discussie zou het jou gelukt zijn. Hoe duidelijk, simpel en leesbaar jij uitlegt hoe zijn argumenten waardeloos zijn is bewonderenswaardig. Ik zou graag een keer met je in discussie gaan op een ander platform (of in real-life), daar je geen veganist bent, want je lijkt me een prettig gesprekspartner.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@Qternocq, @MrTomaat
100 % eens met wat Qternocq hierboven zegt. De argumenten van T raken kant noch wal en ik heb het allang opgegeven.
Het grappige -- voor zover je daarvan kunt spreken -- is dat T denkt dat hij ons allen vele stappen vooruit is, terwijl hij grossiert in onwetendheid en redeneerfouten. In je antwoord zit veel redelijks, @Qternocq, maar ik ben het niet met alles eens. Zo geloof ik niet zo in het zogenaamde uitputten van de aarde. Net zoals energie niet verloren kan gaan, komt ook materie, vaak in een andere vorm, terug. En OF er sprake is van overbevolking, hangt in hoge mate af van de voet waarop we leven. Als we allemaal zouden willen leven als Noord-Amerikanen, is de planeet overbevolkt, maar als we met wat minder toekunnen, is er wel wat speling. Dan zou men zelfs een stukje vlees of vis kunnen eten. Let wel, ik zeg niet dat dat moet of beter is, maar de planeet kan dat wel aan. Je zegt dat het aantal mensen dat bewuster eet hard groeit, maar groeit de groep die eindelijk toegang heeft tot een beetje rijkdom en dus o.a. vlees niet nog harder? Dat is een vraag, ik zou het niet weten.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Los van of iets wel of niet veganistisch is, is er nog de vraag of je als ouder dat dan aan een kind mag opdringen.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@mullog Dat is een goed punt in de ethische kwestie lijkt me. Maar heeft weer niks met de technische/praktische kant te maken. Zoals hier de vraag is. http://www.goeievraag.nl/meningen/vraag/578208/veganist-ethisch-vegetarier-correct-zegt

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@mullog
Hetzelfde geldt voor alles wat je je kind geeft en moedermelk is daar voor een baby de meest verantwoordelijke keuze in (wanneer de moeder zelf fatsoenlijk eet)

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

@Qternocq dat klopt maar moedermelk wordt slechts een beperkte tijd gebruikt. Mag je een kind veganistisch opvoeden (dus na de moedermelkperiode)? We zijn tenslotte omnivoren , daar verandert veganisme niks aan.

Op alle vragen: nee. Natuurlijk is het geen onmogelijk streven. De definitie van "streven" volgens Van Dale is: "met inspanning proberen". Het streven van Veganisme is proberen zo ethisch mogelijk te leven. Redenen hiervoor lopen uiteen. Denk bijvoorbeeld aan milieu, dierenleed (of beter gezegd: diergebruik), gezondheid, etc.

Ik wil het extremer trekken: ik denk dat het de enige mogelijkheid is voor de mensheid om met deze mate van overbevolking door te kunnen leven. Voor plantaardige producten is veel meer land nodig dan voor gelijkwaardige dierlijke producten (zowel vlees als andere zaken zoals zuivel, kleding). Met de hoeveelheid mensen die er nu zijn redden we het sowieso al niet qua grondstoffen en putten we de aarde in een vrij hoog tempo uit. Ik heb bij de bronnen een infographic toegevoegd van de makers van Cowspiracy. Klinkt als een verschrikkelijke naam omdat "complotdenkers" in een gekkie-hoekje geduwd zijn, maar om daar over te oordelen moet je de film zelf maar kijken. De reden dat ik hem erbij zet is voornamelijk omdat hier duidelijke bronnen genoemd worden, bijvoorbeeld het onderzoek van Worldwatch uit 2009 en die van de UN uit 2006.

Mede door dit soort onderzoeken, films en acties vanuit organisaties of individuen denk ik dat het bewustzijn steeds groter wordt, vegetarisme een steeds grotere rol gaat spelen en steeds minder sterk veroordeeld wordt door mensen die er negatief tegenover staan. Uiteindelijk zullen we gedwongen worden om zuiniger te gaan leven (en dus plantaardig te gaan eten), maar tot die tijd is de groep mensen die het streven er al op nahoudt heel hard aan het groeien.

Toegevoegd na 4 uur:
Ik kan de tekst niet aanpassen, maar waar ik zeg dat plantaardige producten meer land nodig hebben bedoel ik natuurlijk het omgekeerde te zeggen. Dierlijke producten hebben meer land nodig dan gelijkwaardige plantaardige producten.

Verder: cowspiracy is te zien op netflix. Misschien handig om te weten als je geïnteresseerd bent in dit onderwerp.

(Lees meer...)

Bronnen:

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500