Wie begrijpt de ethiek van Goeievraag?

Ik vind zeker dat GV het niveau van een gemiddelde chatbox ontstijgt. Ik denk ook wel dat GV een andere doelgroep heeft, maar toch.

Er wordt hier niet gescholden, en als het gebeurt wordt het direct verwijderd. Op GV zitten eigenlijk alleen maar serieuze mensen, daar ben ik wel blij om.

Tuurlijk, het is vervelend dat er af en toe een vraag verwijderd wordt, die in onze ogen wel had mogen blijven, maar toch. Moderators zijn een noodzakelijk kwaad, en ze doen het zeker niet slecht.

Het is van belang dat GV dit doet.
Zo houden ze het niveau hoog en kan het zich i.d.d. blijven onderscheiden van een willekeurige chatbox!
en ik vind het ook niet altijd kort door de bocht hoor. ik had laatst de vraag gesteld: wie gaat de Tour winnen.
is er af gehaald omdat het niet bijdroeg een de algemene kennis van mensen. was het er eigenlijk ook wel mee eens!!
hopen dat de site ook de komende jaren "schoon" blijft!

Ik vind het erg goed dat er mensen zijn die in de gaten houden dat er een bepaald niveau in goedevraag blijft bestaan.
Denk alleen dat ze als mensen nieuw zijn even een mailtje zouden kunnen sturen met uitleg waarom iets niet geaccepteerd kan worden en een suggestie hoe die vraag anders gesteld zou kan worden. Nu is het pats boem vraag verdwenen
Over het algemeen zijn de vragen interessant, alhoewel ik zelf wel eens vind dat er vragen bij zijn die kiele kiele zijn

Ik denk inderdaad dat de moderatoren goed werk doen door kritisch te zijn naar de gebruikers. Het is ook logisch dat er regelmatig vragen verdwijnen. Wel vind ik dat moderatoren consequenter moeten zijn en duidelijker moet communiceren waarom zij bepaalde beslissingen hebben genomen. Maar voor de rest niets dan lof voor de mods. Daarnaast denk ik dat de meeste GV'ers ook goed hun best doen om deze site 'leefbaar' te houden. Ondanks de meningsverschillen blijft men over het algemeen beleefd naar elkaar. Vooralsnog blijf ik GV nog steeds een leuke site waar ik regelmatig te vinden ben.

Goed dat er hier zoveel opbouwende kritiek is. Ook dat komt de site ten goede.

Het lastige van moderatie is dat wij ook richtlijnen moeten hebben om vragen zo objectief mogelijk te kunnen verwijderen en niet naar eigen voorkeur. Het lastige met de richtlijnen zit 'm in de interpretatie.

Daarvoor hebben we regelmatig overleg met elkaar via een chatbox. Daarnaast hebben de moderatoren ook overleg met de beheerders van Goede Vraag. In feite bepalen de beheerders wat wel en niet op goede vraag mag en niet de moderatoren.

Als het goed is zouden er binnenkort nieuwe richtlijnen komen. Of beter gezegd een verduidelijking. Want wat eerst wel toelaatbaar was hoeft dat nu niet meer te zijn. Voor ons is dat redelijk duidelijk (en bij twijfel hebben we overleg). Maar ik vind wel dat iedereen makkelijk moet terug kunnen vinden wat wel en niet kan. Momenteel wordt hard aan de website gewerkt en een aantal verbeteringen voor de moderatoren staan ook in de planning.

Ik lees nog een aantal tips over het geven van een reactie n.a.v. een verwijdering. Ik doe dat zelf wel altijd, maar zal er nog meer op letten. Ook van mede moderatoren begrijp ik dat ze inmiddels aanvullende opmerkingen plaatsen na een verijdering.

Tot slot: Als een moderator onterecht een vraag, antwoord of reaactie verwijderd kan je via de link in het e-mail bericht dit aankaarten. Die melding komt dan bij een beheerder en indien de vraag of antwoord onterecht is verwijderd wordt deze terug geplaatst. En de moderator kan er dan op worden aangesproken door de beheerder als leerpunt.

Behalve het reguleren van de vragen en de antwoorden door de moderators, geeft het mij ook voldoening als ik zie dat de de gewone GV-er deze of gene corrigeert. Een verschijnsel wat je in de samenleving helaas steeds minder ziet! Bovendien vind ik de reacties op de correcties ook meestal heel correct. Maar ja, dat komt misschien omdat de gecensureerde versie inmiddels al verwijderd is?

Het is een belediging voor GV als je het met een chatbox wil vergelijken. Meer heb ik daar niet over te zeggen.

Ik hoef de ethiek van Goeievraag niet te begrijpen. Ik doe gewoon mee omdat ik het leuk vind. Die punten kunnen me in principe gestolen worden (ook al is het wel leuk als je duimpjes krijg) en volgens mij houden de moderatoren de boel echt wel in de gaten.
Laatst heb ik een vraag beantwoord die door de moderatoren werd verwijderd. Ik gaf een humoristisch antwoord op een vraag die bij veel mensen erg gevoelig kan liggen. Persoonlijk vind ik dan dat deze mensen bekrompen zijn en kon de moderator het ook wel laten staan (dan had ik wel mijn commentaar van gekregen van al die mensen die het niet met me eens waren).
Het is nu eenmaal nodig dat er een bepaalde vorm van controlle is. Vind je dat maar niks? Ophoepelen, heel simpel.

Ik vind alles best en hoef niet alles te begrijpen. Wat ik echter wél zoek is consistentie.

Ik stelde een paar dagen geleden een vraag die werd verwijderd omdat de vraag een "te hoog chat-gehalte" had (mooiste openingszin van een boek?).

Deze reden stond in een mailtje dat ik kreeg toen ik vroeg hoe ik erachter kan komen dat een vraag eerder werd gesteld. Via mijn "Gevolgd-tab"las ik namelijk dat "de vraag al eens eerder was gesteld". Kortom: wat verwarrend. Ook jammer dat de beheerder niet meer op deze onduidelijkheid heeft gereageerd, toen ik hem er naar vroeg in een reactie.