Als ik zou vragen: "Stemt u allen Rita Verdonk?" of "Mag ik u vragen allemaal op CDA te stemmen?", welke regels overtreed ik dan op GV?

Simpel: dat is geen vraag, maar een oproep. En deze site is bedoeld voor vragen, niet voor oproepen, verzoeken etc.

Niet iedere zin met een vraagteken is ook echt een vraag.

je vraagt om een mening en dat is niet kennis vermeerderend.. ik maak dat ook af en toe mee..bedenk ik ineens iets en heb de vraag al geplaatst voordat ik besef dat niemand met de antwoorden iets echt opschiet behalve ik zelf misschien..
Maar ik ben daardoor zelf ook kritischer naar anderen gebruikers geworden zal elk geval waarvan ik denk dat het een meningsvraag is direct melden..en dan is het aan de moderators om daar wel of niet iets mee te doen..

Over het algemeen kun je stellen dat deze site gaat over kennisvermeerdering. Wanneer je zulke vragen stelt, vraag ik me persoonlijk af of je ook echt wilt weten of we op Rita stemmen, of dat je vooral wilt laten horen dat jij vindt dat we allemaal Rita moeten stemmen.
En een oproep om CDA te stemmen heeft natuurlijk helemaal niks te maken met kennisvermeerdering.
Natuurlijk kan een moderator nooit helemaal objectief zijn, maar ik vind het wel logisch dat dit soort vragen eruit gefilterd worden.

Als je de vraag stelt "Stemt u allen op...?" dan kan niemand daar een antwoord op geven. Simpelweg omdat niemand weet of we dat allemaal doen.

U stelt geen echte vraag. Uit de peilingen kun je te weten komen hoeveel mensen op TON stemmen of op het CDA. Een vraag aan iedereen gericht kan alleen door iedereen beantwoord worden: onmogelijk! Ik kan bv alleen voor mezelf spreken en antwoorden dat ik niet op TON stem. Maar dan nog, wat is de zin van de vraag? Door naar iemands mening te vragen lok je discussies uit die elders al gevoerd worden. De wedervraag aan u is; Wilt u discussiëren of gewoon een vraag beantwoord zien?

Je vraag gaat om de regelgeving met betrekking tot Goeievraag.

Wanneer je een account aanmaakt op GV, wordt je voorgehouden wat wel en niet is toegestaan. Hierover staat bovendien onder Help - Richtlijnen en Help - Moderators.

Het belangrijkste goed dat je hebt hier is Respect voor anderen ('wat u wilt dat u niet geschied....') en objectieve kijk op je eigen vragen voor je ze stelt ('is dit iets dat over een maand ook nog interessant is om te weten? Zal hier morgen ook nog iemand naar zoeken? Geef ik hier een objectieve vraag, of ligt mijn mening er al in?'). Toegegeven dat het soms voor jezelf heel goed kan lijken dat een vraag objectief is, terwijl dit niet automatisch zo is/overkomt.

De manier waarop je deze vraag hebt gesteld is hiervan een voorbeeld. De hoofdvraag: Redelijk objectief. De aanvullende informatie met 'snappoe?' is dat veel minder.

Inderdaad is de vraag geen reclame, maar wel meerdere vragen in elkaar, waardoor het minder goed leesbaar is. Bovendien zal de vraag niet snel leiden tot mensen die hier op zoeken. Met andere woorden de opbouw van je vraag en aanvullende informatie is niet geheel correct. In de richtlijnen wordt aangegeven dat je vraag correct, niet verwarrend en bondig moet zijn. Dit is voor een ieder om naar bepaalde vrijheid te interpreteren. Dit geeft dus de mogelijkheid om op 'Meld Misbruik' te klikken bij een vraag of antwoord.

Op het moment dat je vraag of antwoord wordt verwijderd, is het belangrijk dat je de informatie die je ontvangt, goed leest. Als je het na afweging van de aangegeven redenen van verwijdering hier niet mee eens bent, kun je de link in de mail gebruiken (of de Contact link bovenaan de pagina) om bezwaar te maken.

Ook de moderators zijn gewoon mensen en het komt voor dat we een onjuiste inschatting maken. Bekijk het zo: De moderators zijn gewoon GV bezoekers met meer rechten. Dus wij hebben dezelfde doelstellingen als andere gebruikers: Een gezellige omgeving waar veel vragen kunnen worden gesteld en beantwoord en iedereen 'normaal' met elkaar omgaat. Daarom moeten moderators iets objectiever nog zijn dan de gemiddelde bezoeker.

We zijn altijd dankbaar voor respectvolle communicatie (ook als we een foutje maken :D) en bijval van andere mensen (let maar eens op hoe veel mensen je vaak al wijzen op verkeerde aanpak bij het stellen van onjuiste vragen).

Toegevoegd na 1 minuut:
tweede alinea: ..en Help - Moderators moet zijn
en Help - Moderators meer informatie.

Of je echt regels of richtlijnen overtreed daarmee weet ik niet, maar het zijn inderdaad niet vragen die mijns inziens op GV thuishoren.
Op de eerste kun je wellicht ja of nee antwoorden, maar dan weet je nog niks, het is een verkapt verzoek of een oproep. De tweede is gewoon een regelrecht verzoek, en een verzoek is geen vraag in de zin van aanleiding voor discussie of delen van kennis.Mijns inziens verschillen ze weinig van vragen als : doe je wel even de deur achter je docht ? of : neem je wel je telefoon mee als je weggaat ? Dat zijn ook vragen, in de strikte zin van het woord, maar geen vragen voor GV.

Wel toelaatbaar zou een vraag zijn als : Weet je al op welke partij je bij de volgende verkiezingen zou gaan stemmen en waarom ? Of : Zou je bij de volgende verkiezingen op Rita Verdonk stemmen en waarom wel of niet ? (al vind ik die tweede al te weinig open eerlijk gezegd; laat geen ruimte eigenlijk voor andere keuzes.

Het is niet eens altijd de inhoud van de vraag, maar ook de vorm en de toelichting. En ik geef toe dat er soms wat willekeur lijkt te bestaan, maar eerlijk gezegd is dat meer omdat er meer vragen om mysterieuze redenen WEL blijven staan dan dat ze om mysterieuze redenen verwijderd worden. In die categorie verbaasde ik me gisteren over de diarree-vraag die best behoorlijk serieus was - het is een serieus probleem dat mensen liever anoniem bespreken ook - en ik had iets van 5 duimpjes voor mijn antwoord, maar de vraag was ineens weg. Dan krab ik me ook wel eens achter de oren. Maar bij de zoveelste vraag over een popartiest, politicus of bekend persoon verbaast me dat eerlijk gezegd zelden.