Waarom oorlog voeren als je eigen land in de problemen zit?

1 jaar geleden | gesloten | deel via Facebook:

akira2012 (534)

Kijk naar Nederland, we gaan ons richten op de veiligheid en economische vooruitgang van andere landen, zoals afghanistan.
We staan zelf dik in het rood, hebben het geld hard nodig voor onze eigen vooruitgang en onze eigen ontwikkeling, en oorlog kost enorm veel geld.
Volgens mij hadden we als nederland minder problemen gehad met moslims als we niet naar Afghanistan waren gegaan en we hadden vele miljarden bespaart!!!
En dan heb ik het nog niet eens over Amerika.

Hoe kun je hier ooit achter staan, en hoe kan het dat de regering dit mag doen?
De regering is er toch voornamelijk voor het eigen land?
Nou snap ik best dat je de wereld moet helpen waar het kan, maar als je zelf in de problemen zit, lijkt het me wel zo logisch om eerst je eigen problemen op te lossen, toch?

Klik hier om de 5 antwoorden te lezen.

5 Antwoorden

Sorteren op: Waardering· Datum

De vraagsteller koos dit antwoord als beste:

sgrijvvaud (6369)

Een hele goede vraag. Helaas is het antwoord even voorspelbaar als triest; geld en macht. Ten eerste levert een oorlog altijd veel geld op, de wapenindustrie krijgt door oorlogen altijd een enorme boost.
Daarnaast zorgt zo’n oorlog voor enige afleiding. In plaats van de vele problemen in eigen land staat nu de oorlogen op de voorpagina’s van de kranten. Zo blijft het falen van de overheid op de achtergrond.
Daarnaast kan het ook een prestige strijd worden. Ons leger is zo goed dat we een missie kunnen doen in het verre Afghanistan.

1 jaar geleden

| 0 reacties

Hippo (26037)

Kijk naar de geschiedenis… Veel landen gaan _juist_ oorlogvoeren als het moeilijk gaat.
Als afleiding voor het volk? In de hoop meer land (en bijbehorende bronnen en middelen) te veroveren?

Als je het er niet mee eens bent, kun je dat laten merken de eerstvolgende keer dat je stemt…

1 jaar geleden

| 0 reacties

Het is altijd hetzelfde; men heeft een ideologie, die men te voor en met het zwaard wil verdedigen, en tegen alle kosten. Nederland had dat ook al met Nederlands Indië.
JPB en zijn kornuiten (het vorige kabinet dus) hadden dat met Afghanistan. Niks humanitairs aan.

Waarom kopen wij de dure JFS vliegtuigen, terwijl onze buren uitsteken toestellen verkopen tegen de helft van de prijs. Dan laat ik nog even de vraag in het midden waarom wij in hemelsnaam aanvalsvliegtuigen zouden moet hebben. Patriots ok, afweerraketten ok

1 jaar geleden

| 0 reacties

Moolkeesje (27432)

Het aanwezig zijn in landen als Afghanistan is uit zuiver ( hoop ik ) humanitaire redenen. De bedoeling is om dat land weer op poten te zetten. Dat dat niet lukt,zonder oorlogshandelingen te verrichten, ligt aan andere groeperingen die het daar niet mee eens zijn, omdat zij willen dat de inwoners gaan leven naar regels die zij het land opleggen. Dus oorlog voeren is niet de opzet van het aanwezig zijn in Afghanistan.

1 jaar geleden

| 1 reactie

Fynnya (5613)

Onze problemen vallen volkomen in het niet vergeleken met de problemen waar ze in veel andere landen mee kampen. Wat maakt het uit waar iemand woont? Ik vind het helpen van mensen die doodgaan van honger of ziektes waar tegen ze gemakkelijk beschermd kunnen worden, veel belangrijker dan onze eigen luxeproblemen oplossen.

1 jaar geleden

| 5 reacties