In hoeverre zouden onze ogen beter kunnen zien als het netvlies niet was bedekt met zenuwen en bloedvaten?

De evolutie heeft ons netvlies zo gemaakt dat lichtstralen eerst door een brei aan zenuwen en bloedvaatjes heen moet vooraleer het onze kegeltjes en staafjes bereikt.

Maar stel de natuur was wat effienter te werk gegaan en had ze allebei erachter geplaatst. Wat zou er dan veranderen aan onze gezichtsscherpte? Zouden we het veel lichter zien? Zo ja hoeveel?
Of zouden er dan juist meer pigmentcellen tussen/achter de kegeltjes en staafjes komen omdat het anders té licht zou worden

erotisi

8 jaar geleden

in: Optiek

1.4K

1.4K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Gezichtsscherpte wordt niet bepaald door de plaats van de lichtgevoelige cellen maar door de hoeveelheid en de dichtheid. De hoeveelheid licht die we ontvangen heeft niet zo veel invloed op ons gezichtsvermogen, in die zin dat meer licht geen scherper zicht geeft als er al voldoende licht is. Maar dieren met een zeer scherp gezichtsvermogen onderscheiden zich vooral van ons doordat ze veel meer staafjes en kegeltjes hebben. Een buizerd, een in ons land algemene roofvogel, heeft 10 keer zo veel kegeltjes in zijn oog als een mens. Hij kan als gevolg daarvan op 2 kilometer afstand niet alleen een konijn zien maar zelfs of het konijn zijn oren beweegt.

(Lees meer...)

Bronnen:

David Attenborough. Over vogels. Schuyt & Co 2000

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

erotisi

8 jaar geleden

Ok, dan heeft de evolutie het nog niet zo slecht gedaan dan. Het ziet er alleen een beetje klungelig uit.
Maar toch vraag ik me af of de kegeltjes díe we hebben wel maximaal gebruikt worden doordat ze gehinderd zijn. Uit je antwoord blijkt dat niet zo....?

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Neem gerust van mij aan dat de evolutie vrijwel alles in ons lichaam perfect en doordacht heeft geregeld. De plaats van onze lichtgevoelige cellen is zodanig dat ze voor ons optimaal van nut zijn.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Nee MaartenVerrips dat neem ik niet van je aan want het is niet zo. Als een student het oog had moeten ontwerpen en hij was met ons huidige oog komen aanzetten dan was hij met een dikke onvoldoende naar huis gestuurde. De evolutie streeft ook niet naar perfectie. Als het maar goed genoeg is om net iets beter te zijn dan de concurrentie is het al goed. Er zijn tal van voorbeelden van onvolmaakte aanpassingen die beter hadden gekund maar toch goed genoeg om nuttig te zijn. De (overleden) bioloog Piet Vroon heeft er in een boek heel wat op een rijtje gezet. De titel "Prutswerk" (sic)

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Aanvulling: Een duidelijk voorbeeld van een imperfecte aanpassing vormt een zenuw in de hals van een giraffe. De zenuw, die de stembanden bedient loopt namelijk dicht langs de stembanden, gaat dan helemaal via de nek naar de omgeving van het hart, loopt om de aortaboog heen en gaat dan weer naar boven om uiteindelijk weer bij de stembanden uit te komen. Deze zenuw heeft bij een volwassen giraf een lengte van 8 meter en maakt dus een onnodig lange omweg.Toen het voor giraffen nuttig werd om een lange nek te ontwikkelen, werd de zenuw als het ware meegetrokken. Een duidelijk voorbeeld dat "intelligent design" onzin is.

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Je hebt in zoverre gelijk dat ons gezichtsvermogen in de eerste plaats optimale levensvoorwaarden verschaft voor het leven dat onze verre voorouders in de bomen leefden. Maar het feit dat we er al miljoenen jaren mee overleven bewijst dat de student die het zou hebben ontworpen zeker geslaagd was voor zijn examen.

In recent onderzoek is gebleken dat de zenuwcellen die voor lichtgevoelige cellen zitten, het licht als een soort glasvezel doorsturen. Hierdoor zou het kunnen dat deze manier van 'bedrading' een voordeel op kan leveren.

Ik weet alleen niet in hoeverre dit stuk ondersteund wordt. Je zou kunnen argumenteren dat dit het beste van een slechte situatie maken is.

(Lees meer...)

Bronnen:

Verwijderde gebruiker

8 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500