Voor welke lichamelijke mechanismen kan een placebo een (tijdelijke/gedeeltelijke) vervanger zijn?

-Placebo's hebben wel ergens invloed op, namelijk de menselijke psyche, ze hebben echter geen medicinale werking. Het verschil met het niet nemen van een placebo of andere nep-behandeling versus een placebo/nep behandeling is zover ik weet uitvoerig onderzocht en dan zit er wel zeker een verschil in uitkomst/effect. Als dat alleen maar het natuurlijke verloop zou zijn, zou placebo/nepbehandeling geen positievere uitkomst hebben.

@MrTomaat; er is minder onderzoek dan je denkt, en zulk onderzoek is lastig, omdat het niet goed blind of dubbelblind kan. Immers, de patiënt weet of hij placebo krijgt of niet. Daardoor is placebo vergelijken met niets heel lastig.

@ tinus even goed gaan inlezen op internet, het lijkt alsof je er niet voldoende van begrijpt.

Placebo vergelijken met niets is inderdaad heel lastig. Placebo vergelijken met verum (een echt medicijn / een echte behandeling) is een stuk eenvoudiger.

@eddijst. Leg eens uit? Wat ik noem is namelijk een bekend probleem.

@cryofiel Ja maar dat maakt niets uit voor het discussiepunt. tinus1969 zegt een soort dat bij placebo vs niets vs medicijn, placebo vs niets geen verschil zou maken. Althans zo begrijp ik het. Volgens mij is placebo vs niets geven enorm verschillend. Vandaar ook juist dat men altijd placebo vs medicijn test. Als men niets geven vs gehooptmedicijn geven zou doen, zou een gehooptmedicijn namelijk bij geen werking toch een aardig effect laten zien ook als dit gehooptmedicijn geen medicinale werking heeft. Vanwege de bekende placebowerking. Een groter effect dan niets geven. Want idd ook niets geven zal genezing als "effect" hebben. Dat kan je idd als natuurlijk verloop zien.

Placebo vs niets testen lijkt mij nu juist een ding waarbij het niet zo belangrijk is dat je dubbelblind test. Omdat je juist probeert aan te tonen dat placebo een effect heeft. Je kan moeilijk een test ongeldig zienomdat je bang bent dat het placebo effect is opgetreden als je wil aantonen dat er iets als het placebo effect bestaat. Of maak ik nu een denkfout. Als je 100 mensen met pijn niks geeft en 100 mensen met pijn een placebo. En de placebogroep beweert duidelijk meer pijnverlichting te ervaren na het innemen. Waar anders aan dan placeboeffect kan je dit toeschrijven?

Placebo versus niets is inderdaad een wereld van verschil.

MrTomaat, ieder resultaat kan belangrijk zijn en zoals jij het stelt met die 100 mensen is juist.
Het is het resultaat dat belangrijk is en juist aangeeft dat er ergens mogelijkheden zijn.
Mocht er bij herhalingen de zelfde resultaten te zien zijn, moeten er oorzaken zijn die dat effect veroorzaken.
Maar als we moeten gaan zoeken naar onbekende processen, waar moet je dan zoeken?
Waar moet je beginnen?

Je begint met zoeken OF er iets gebeurt. Pas wanneer je ziet DAT er iets gebeurt, kun je gaan zoeken naar de veroorzakende processen. Het is zinloos om al naar de veroorzakende processen op zoek te gaan als je nog niet eens weet OF er eigenlijk wel iets gebeurt.

tinus.... je zegt dat een placebo nergens invloed op heeft, maar als er resultaten zijn heeft het dus wel degelijk ergens invloed op.
Mogelijk formuleer je het niet juist, maar bedoel je wat anders.

@cryofiel Er is toch geen enkele wetenschappelijke controverse rond placebo?

Ik bedoel het bestaan van het placebo effect. Afgezien van hoe het exact werkt, weet men toch absoluut zeker dat het werkt?

Inderdaad. Het is zeker DAT het werkt. HOE het werkt is voor zover ik weet nog maar zeer ten dele bekend.

@Cryofiel, ik geloof dat er een antwoord+recaties wge is. Kort samengevat: Het placebo-effect in een klinsich geneesmiddelnonderzoek omvat alle effcetn die niet door het 'verum' (het echte middel) komen. Dat zijn niet alleen effecten van het placebo, maar ook alle effecten van natuurlijk beloop (veel ziektes gaan vanzelf over), van de bijkomende zorg&aandacht, etc

Op zich een goed antwoord. Wel zou ik de kanttekening willen maken dat handoplegging niet "mogelijk" en/of "voor een deel" zijn toe te schrijven aan het placebo-effect, maar dat ze gewoon in hun geheel zijn toe te schrijven aan dit effect.

Voor een deel placebo effect, voor het ander deel ben ik nog op zoek.
De vlag dekt niet de gehele lading.

Als ik je goed begrijp ga je er al helemaal van uit *dat* er meer is dan alleen het placebo-effect. ALS dat zo is, kun je inderdaad gaan onderzoeken waar dat 'meer' dan door wordt veroorzaakt, of hoe het werkt, dat soort dingen. Maar voor zover ik weet is nog überhaupt nooit aangetoond dat er 'meer' is dan alleen het placebo-effect. Met andere woorden, een 'echte' handoplegging en een nep-handoplegging hebben evenveel effect - precies het placebo-effect dus. Volgens mij zou het al sensationeel nieuws zijn als je zou kunnen laten zien dat er méér effect is dan alleen het placebo-effect.

je zou het hier iedere week kunnen zien, als je echt geïnteresseerd zou zijn en hier niet alleen zou reageren om je eigen mening te geven.
Hoe nu precies het placebo effect werkt, weten we nog niet eens.
Suggestie, kracht van de gedachte, toeval, helend vermogen van het lichaam, alles loopt hier nog door elkaar heen en dan het deel waar we nog steeds geen idee van hebben hoe het werkt en wat het is.
En dat is nu net waar ik naar zoek, zoals je dat al een paar jaar van me weet.
En daar help je me prima mee, bedankt.

Dat is je standaard antwoord. We zijn daar al zo vaak op ingegaan, dat ik dat niet nogmaals zal doen. Ik verwijs je naar de inmiddels tientallen keren dat we dit onderwerp al hebben aangeroerd. Je schrijft dat we niet precies weten HOE het placebo-effect werkt. Dat klopt. Maar maakt dat uit? We weten DAT het werkt.

Zeur dan ook niet al jaren lang. " laat dan eens zien." als ik je die kans geef.
En ja zeker maakt het uit om te weten hoe het werkt, dat is wetenschap.
Dat is de aard van de mens.
Daarom zijn we gekomen waar we nu zijn.
Hoe kan je nu zeggen, het maakt niet uit.

Ik merk dat je wel mijn woorden, maar niet mijn boodschap leest.

En die is?