Ik vraag me eigenlijk af of vissen er al waren voor dat de mens op aarde kwam?

De mens kwam al véél vroeger voor De homo sapiens bestaat al ruim 200.00 jaar. De Homo Habilis (uitgestorven mensensoort) is een soort dat ruim 2 miljoen jaar geleden heeft geleefd. http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_(geslacht)#Tabel_met_Homo-soorten

Maar afgezien van dat detail klopt het antwoord uitstekend. Vissen waren er hoe dan ook al een hele poosje voor de eerste mensachtige om zich heen begon te kijken en in al zijn wijsheid besloot dat hij 'de kroon op de schepping' was ;-)

Dat geeft geen antwoord op de vraag.

En dat is volgens de huidige abioginese theorie, niet de evolutie..

Ik denk niet dat je de inhoud van bijbel als wetenschap moet verkondigen.

Hazen en konijnen hebben uiteraard geen samengestelde of uit meer afdelingen bestaande maag en brengen hun voedsel niet terug in de bek om het te herkauwen . Maar men moet in gedachte houden dat de hedendaagse wetenschappelijke classificatie niet de basis vormde voor wat de Israëlieten in Mozes’ tijd onder ’herkauwen’ verstonden.
Wetenschappelijke waarnemingen bij hazen en konijnen in recentere jaren wijzen er op dat aan dit schijnbare herkauwen nog veel meer vastzit. François Bourlière schrijft in The Natural History of Mammals (1964, blz. 41): „De dubbele spijsvertering [koprofagie], waarbij het voedsel tweemaal in plaats van slechts eenmaal de darm passeert, schijnt bij konijnen en hazen een algemeen voorkomend verschijnsel te zijn. Tamme konijnen eten hun ’s nachts afgescheiden uitwerpselen gewoonlijk op en slikken ze zonder te kauwen door; de volgende morgen vormen deze wel de helft van de totale maaginhoud. Bij het wilde konijn vindt de dubbele spijsvertering tweemaal per dag plaats, en hetzelfde wordt over de Europese haas bericht. . . . Men vermoedt dat de dieren op deze wijze van grote hoeveelheden vitamine B worden voorzien, die door bacteriën in het voedsel in de dikke darm worden geproduceerd.” Over dit verschijnsel wordt in Mammals of the World (door E. P. Walker, 1964, Deel II, blz. 647) opgemerkt: „Dit komt wellicht overeen met het ’herkauwen’ van ruminantia [herkauwende zoogdieren].”

Ehm, omdat dat wetenschappelijk ondersteund wordt? Met bewijzen enzo...

En waarmee loopt de bijbel dan voor?

Er is geen enkel verschil tussen de Bijbel en de Koran. De aanhangers van beide boeken zeggen precies hetzelfde zodra je een gesprek aanknoopt. Toch vinden ze van elkaar dat de ander het verkeerd ziet. Dat is toch raar, wanneer de Koran vooruit zou lopen op de wetenschap, zoals Jeroenjohan beweert.

De bijbel (en aanverwante werken) is leuk voor 'waarom'-en andere speculatieve vragen, maar houdt zich niet bezig met het 'hoe en wat'. Laat dat liever over aan de wetenschap, dan bemoeit die zich verder niet met zingeving.
Ieder zijn eigen expertise, lijkt me wel zo overzichtelijk.