Is er sprake van kennis vermeerdering als het overgrote gedeelte van de antwoorden gewoon van wiki worden geplukt?

nee, volgens mij niet. persoonlijk denk ik dat veel mensen ook eigen ërvaringen erbij willen horen als dat mogelijk is. want van wiki kun je het zelf ook wel afplukken, toch?

Wel voor de vraagsteller blijkbaar - want die kende wiki nog niet of was te lui om er zelf op te kijken. Maar als de vraagsteller dan niet te lui is om hier 't antwoord te lezen, dan is er dus wel degelijk sprake van kennisvermeerdering. Ook zullen er, naarmate er meer vragen/antwoorden zijn op GV, meer mensen naar GV gaan daar hun kennis vermeerderen.

'T maakt voor de kennisvermeerdering natuurlijk niet zoveel uit wáár je 't vandaan haalt: GV of Wikipedia. Wikipedia heeft 't trouwens ook vaak weer elders vandaan.

Toegevoegd na 2 minuten:
Je kunt ook niet de eis inbouwen 'niet informatie van elders overnemen', want dan komen er geen antwoorden meer. Bovendien vind ik niet dat je Wikipedia als uitzondering mag zien. Waarom? Er zijn zowel anderssoortige als gelijksoortige informatieve websites. 'T hoofdzakelijkste verschil is dat Wikipedia enorm groot is. Maar dat mag geen argument zijn.

Daar heb ik ook al eens mijn vraagtekens bij gezet. Want wat heb je aan een lap tekst die vaak niet direct op de vraag in gaat. Maar vooralsnog word het gedoogd door de moderators...

Als ik kennis deel door een vraag te beantwoorden dan is het op basis van mijn eigen kennis en niet omdat iemand iets heeft neergezet op wikipedia. Waar je met enige regelmaat ook je vraagtekens bij kunt zetten, of dat ht wel klopt...

ik denk van niet,want dat kan iedereen wel vinden.
het leukste zijn juist de antwoorden die iemand geeft omdat hij/zij dat zelf toevallig weet
of als ze verrassende links bevatten