Slechte antwoorden ontmoedigen?

Ik vind het belangrijker om een goed antwoord te geven op een goede/slechte vraag.
Soms is de vraag zo slecht/onduidelijk gesteld dat er geen zinnig antwoord op gegeven kan worden en dan vind ik het wel leuk om een humoristisch antwoord op te geven.

Het is over het algemeen niet het antwoord dat slecht is, maar het ligt 9/10 keer aan de gestelde vraag.

Moet je alleen de antwoorder aankijken en niet de vraagsteller... It takes two to tango...
Als er vragen gesteld worden die authentiek zijn, die open zijn, die werkelijk een antwoord verlangen, dan antwoord ik zo goed ik kan... En zo volledig mogelijk...

Voel ik echter iets anders, dan komt er in mij wat anders, dan ga ik anders antwoorden, dan kijk ik naar een gat in de vraag en antwoord in dat gat... Altijd met humor, altijd met respect, altijd eerlijk, maar wel met humor... Humor staat bij mij altijd bovenaan... En als die humor niet gezien wordt of verdraaid dan doet dat pijn, vooral als het door de moderatie als niet te zake afdoende of beledigend gezien wordt...

Maar elke volgens mijn gevoel eerlijke gestelde vraag, wordt door mij zo volledig mogelijk beantwoord... Zo ook met deze vraag, ik heb nu geen gat gevonden, en maak geen humor, nee ik ga werkelijk en diep op de vraag in... Als je dat niet merkt, dan doe ik iets niet goed...

Maar het is interactie en it takes two to tango...

Toegevoegd na 27 minuten:
Wat denk je dat Gv doet... Ze doen die ontmoedigingen al... Waarom denk je dat ze een team hebben van 14 moderatoren die dag en nacht moeten werken?

Wat een goed of een slecht antwoord is, is natuurlijk subjectief. Bovendien zijn sommige onzinantwoorden soms zo gevat, dat de site er in zijn geheel leuker op wordt. Lekker laten staan, zou ik zeggen, en GV'ers die veelvuldig de boel verkloten waarschuwen of zelfs bannen. Heeft deze site een moderator eigenlijk?

Hangt er heel erg vanaf waar je naar refereert. Als ik bv deze vraag lees 'Zijn er bewezen effecten van stress op een lichaamsdeel' dan is het antwoord op die vraag 'ja'. Dat is een correct & volledig antwoord op de vraag. Sommigen hier redeneren: Dat is geen antwoord. Mijn reactie: Als de persoon wil weten WELKE effecten er zijn, dan moeten za dat vragen. Misschien is deze persoon gewoon in discussie met zijn/haar partner en willen ze een discussie punt bevestigd hebben.

Verder zijn er allerlei vragen waar geen eenduidig antwoord op is. BV. 'Daalt de waarde van mijn woning als de buren het gras niet maaien'. Daar zou ik op kunnen antwoorden: Lijkt me sterk.

Andere vragen stellen duidelijk een vraag die meer dan een ja of nee zoeken. Die vragen beginnen met 'Hoe, Waarom, Wat, ...

Ik denk dat het geven van korte antwoorden ertoe bijdraagt dat de vraag correct gesteld wordt. Want laten we eerlijk zijn: Een antwoord kan alleen goed & specifiek gegeven worden als de vraag juist gesteld wordt.

Jouw vraag is 'slechte antwoorden ontmoedigen?'
jouw toelichting is 'Erg benieuwd naar jullie mening'.

Wees dus niet verbaasd dat ik als volgt antwoord:

Ja, slechte antwoorden moeten worden ontmoedigd.
Daar ben ik het mee eens.

En dan zou ik al klaar zijn met mijn antwoord, helemaal correct en helemaal compleet. Maar zit je daar op te wachten? denk het niet.

Er zijn moderatoren die hier hun best doen, soms wordt er naar mening van menigeen te veel weggehaald, soms blijft er te veel staan. Maar in grote lijnen kan je stellen dat de aanwezigheid van de moderatoren alleen al voldoende is om een heleboel onzin te voorkomen. En het meeste wat alsnog geplaatst wordt, wordt weggehaald. En wat er dan nog overblijft is meestal 'relevante humor'.

Dat doorploeteren, zoals je stelt wordt voorkomen , door "beste antwoord" kiezen. De rest hoef je niet te lezen.

Ik vind het niveau van het forum afglijden van een met slimme vragen, leuke weetjes, en goede verwijzingen naar eentje met borreltafelpraat ("lijkt mij wel", "volgens mij").
Als een antwoord niet feitelijk is maar een subjectieve reactie bevat, zou het moeten worden omgezet naar een reactie, en het punt dat ermee verdiend is weer teruggenomen.
Maar ja, "tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren..." (Bloem).

Ik kom hier om vermaakt te worden, en geen oordeel te velen over gestelde vragen en/ of antwoorden. Wat jij slecht noemt kan wel is juist zijn.

MISSCHIEN zou GV zich kunnen verbeteren door "domme" bezoekers te weren.

Inderdaad, er zijn veel slechte antwoorden. De meeste juiste antwoorden zijn wel via Google te vinden.

Ik vind GV ook meer een site om verschillende meningen te horen en daar zelf uit te halen wat je waardevol vindt.

Soms lokt de vraagstelling gewoon een ironisch antwoord uit.. Kan ik ook niks aan doen. De verleiding is gewoon te groot.